向主債務人請求履行，及為其他中斷時效之行為，對於保證人亦生效力。
重點摘要民法第747條規定，債權人向主債務人請求履行或為其他中斷時效行為，效力自動及於保證人，保證人時效隨之中斷並重行起算。
Q · 債權人只告了主債務人沒告我這個保證人，我的時效也會被中斷嗎？
會。對主債務人中斷時效自動及於保證人
依民法第747條，債權人向主債務人請求履行，或為其他中斷時效之行為（如起訴、聲請強制執行、寄發存證信函催告），其效力自動及於保證人，不需要另行對保證人為任何行為，也不需要通知保證人。換言之，保證債務的消滅時效會跟著主債務一起中斷、重行起算。保證人若想主張時效消滅，判斷基準不是「自己最後一次被催是什麼時候」，而是「債權人這些年對主債務人做過什麼」。
債務有時效。民法上的債權原則上 15 年不行使就會消滅（第125條）。但如果債權人定期向主債務人催款、提告、聲請強制執行，時效就會「中斷」，重新從零開始計算。這條要告訴你的重點是：債權人對主債務人做的這些中斷時效動作，會自動對你這個保證人也生效。你不需要被通知，不需要出席，法律直接幫債權人把你的時效也一起「重啟」了。這件事的意義是什麼？很多保證人以為「這件事過這麼久了，債權人應該沒救了吧」，然後收到催款單嚇一跳。原因就是主債務人那邊時效一直被重啟，你的保證責任也被跟著延長。保證人以為自己在等時效到期，但時效從來沒有真正開始跑。
民法第747條規範保證債務從屬性中的「時效連動」效果：債權人對主債務人所為之請求履行或其他中斷時效行為，其法律效力當然及於保證人，無須對保證人另為行為或通知。此一單向連動使保證人之消滅時效隨主債務時效之中斷而重行起算，是保證制度保障債權人追償利益的核心機制。
AI 輔助整理，以條文原文為準
要看債權人這十幾年對主債務人做過什麼。如果債權人持續向主債務人寄存證信函、起訴、聲請強制執行，依民法第747條這些行為對你也生效，時效一直被重啟，你的保證責任仍然有效。你可以透過法院閱卷或調閱債務人紀錄確認這些年的動作，這是決定是否主張時效抗辯的關鍵情報。
是的。民法第747條明確規定，向主債務人請求履行或其他中斷時效之行為對於保證人亦生效力，不需要債權人同時對保證人採取行動。這是一條單向的時效傳送門，保證人無法透過沒被通知來阻斷效力，千萬不要用很久沒消息來自我安慰。
原則適用民法第125條15年消滅時效，但每次中斷後依第137條重行起算，只要主債務時效持續被中斷，保證責任就不會消滅。
規範保證從屬性下的時效連動：債權人對主債務人請求履行或其他中斷時效行為，效力自動及於保證人，不必通知保證人。
依民法第129條，包括請求（催告）、承認（如換單）、起訴，以及與起訴有同一效力之聲請強制執行、聲請調解、申報和解債權等。
保證債務在發生、範圍、移轉與消滅上都跟隨主債務，主債務時效中斷，保證債務時效也跟著中斷，這就是本條的法理基礎。
調閱主債務人的訴訟、支付命令、強制執行與存證信函紀錄，確認債權人是否持續對主債務人為中斷時效行為。
先確認主債務原始時效起算點，逐一檢視中斷事由是否合法，計算重行起算後15年是否屆滿，於訴訟中提出時效消滅抗辯。
自主債務清償期起算15年，每遇合法中斷事由依民法137條歸零重算，催告須6個月內起訴否則依130條視為不中斷。
只要持續對主債務人為中斷時效行為即可，建議定期寄存證信函並於6個月內起訴、或取得換單與書面債務承認，無須另對保證人動作。
台灣採時效中斷自動及於保證人的連動制；中國民法典將保證期間與訴訟時效脫鉤，保證期間屆滿保證人即免責，機制完全不同。
對主債務人催告依747條已自動及於保證人；對保證人單獨催告則只中斷保證債務本身。實務上前者已足以保全追償權。
| 債權人對主債務人之行為 | 是否中斷主債務時效 | 是否自動及於保證人 | 是否須通知保證人 |
|---|---|---|---|
| 起訴／聲請支付命令 | 是（民法129） | 是（民法747） | 否 |
| 聲請強制執行 | 是 | 是 | 否 |
| 寄發存證信函催告 | 暫時中斷，6個月內須起訴否則視為不中斷（民法130） | 是（同受130限制） | 否 |
| 主債務人換單／簽新本票（承認） | 是（承認） | 是 | 否 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
向主債務人請求履行及為其他中斷時效之行為，對於保證人亦生效力。
向主債務人請求履行及為其他中斷時效之行為，對於保證人亦生效力。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。