臺灣桃園地方法院106年度勞聲字第15號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 106年度勞聲字第15號

聲請人

林麗芳

聲請人

邱嘉爚

相對人

廣益樹脂股份有限公司

法定代理人

沈漢聰

上列當事人間勞資爭議聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：(一)調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。(二) 調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。( 三) 依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1 項前段及第60條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國106 年3 月3 日經桃園市新世紀愛鄉協會就勞資爭議調解成立，相對人同意給付積欠之工資、預告工資、資遣費、未修特別休假工資補償予聲請人林麗芳共計新臺幣（下同）14萬1,250 元、聲請人邱嘉爚共計16萬5,750 元，惟相對人迄未履行，爰聲請裁定准予強制執行等語。

三、聲請人主張之前揭事實，固據提出106 年3 月3 日桃園市新世紀愛鄉協會勞資爭議調解紀錄1 份為證，然細核上開調解方案係記載：「資方同意於資產法拍完畢後完成給付」等語，堪認兩造係就己存在之債務，約定於預期之不確定事實發生時履行，核屬對債務之清償約定不確定期限，應無疑義。又聲請人自陳相對人現並未進行公司資產之拍賣（見本院卷第15頁背面、第17頁），則兩造約定之履行期限即尚未屆至，聲請人聲請本院准予強制執行，於法未合，應予駁回。

四、本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額10萬元以上未滿100萬元者，按非訟事件法第13條第2款規定，應徵收費用1,000 元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，爰裁定如文第3項所示。

五、依勞資爭議處理法第59條第1 項前段，非訟事件法第21條、第24條第1 項，裁定如主文。