臺灣桃園地方法院106年度抗字第78號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第78號

抗告人

徐宥翔即祐祥工程行

抗告人

鍾琮凱

抗告人

祐翔營造有限公司

兼法定代理人

徐宥翔

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

代理人

陳紹群

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106 年3月6日本院106年度司票字第1542號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨以：伊等與相對人間就本件借款債務定有分期付款之協議，伊等僅遲延數日繳款，不得據此逕認全部借款債務視為全部到期，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例要旨可資參照。經查，如附表所示之本票依形式審查，已具備本票應記載事項，並已到期，且載明免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准許強制執行，原審以裁定准許，於法並無不合。抗告人前揭主張，要屬實體爭執事項，非本件非訟法院所得審究，應由抗告人另循訴訟程序以資救濟。從而，本件抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。

┌──────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之20計││ 算 │├───────┬──────┬───────┤│發 票 日│ 票面金額 │到 期 日││ │ （新臺幣） │（利息起算日）│├───────┼──────┼───────┤│105 年1 月29日│ 7,000,000元│106 年1 月30日│└───────┴──────┴───────┘