臺灣桃園地方法院106年度訴字第207號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第207號

上訴人

總瑩建設股份有限公司

法定代理人

張廖貴裕

上訴人

楊碧玲

被上訴人

蔡瑞蓮

　　　　　　鄭伯龍

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第442 條第2 項定有明文。上訴人即被告所提民事聲明上訴狀僅表示提起上訴，未依民事訴訟法第441 條第1 項規定，表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，上訴程式於法不符，亦因此無法確定訴訟標的金額。若係就其敗訴部分聲明「全部」不服者，關於上訴人應給付被上訴人蔡瑞蓮新臺幣（下同）390 萬2,464 元及給付被上訴人鄭伯龍41萬3,371 部分，於任一上訴人給付時，他上訴人於該給付範圍內即免給付義務，屬不真正連帶關係，此部分上訴利益合計為431 萬5,835 元，應徵第二審裁判費6 萬5,652 元。又上訴人楊碧玲另應給付被上訴人蔡瑞蓮4 萬元、鄭伯龍3 萬5,000 元，此部分之上訴利益合計為7 萬5,000 元，應徵第二審裁判費1,500 元。

二、爰依同法第442 條第2 項規定，限其於收受本裁定後5 日內補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」及向本院繳納第二審裁判費6 萬5,652 元、1,500 元（如不服的程度並非全部敗訴部分，則請依實際金額自行計算應補繳之裁判費），毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。