臺灣桃園地方法院107年度聲字第157號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第157號

聲請人

劉奕麒 桃園市○○區○○○路000○0號

相對人

黃志誠

　　　　　　謝國庫

上列異議人與提存人黃志誠等間清償提存事件，異議人對於本院提存所民國107 年5 月31日107 年度存字第696 號所為准予提存處分，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。次按提存所接到提存書後，認為應予提存者，應於提存書載明准予提存之旨，一份留存，一份交還提存人。如係清償提存，並應將提存通知書送達受取權人。提存法第10條第3 項前段亦有明定。

二、異議意旨略以：鈞院107 年度存字第696 號提存通知書之提存原因及事實記載「依土地法第34條之1 規定，提存人應有部分已逾三分之二其人數不予計算，處分下列與受取權人共有物，其應受領之價金（計算書如附件），經催告受取權人領取，因受取權人受領遲延，依法辦理提存。不動產標示：桃園市○○區○○段000000000 地號（下稱系爭土地）。權利範圍300 分之2 」等語。然系爭土地早於民國105 年間即由共有人賈玉西提起分割共有物訴訟，經鈞院105 年度重訴字第524 號判決，嗣經臺灣高等法院107 年度重上字第214號廢棄發回，現由鈞院審理中，賈玉西於該案中雖就系爭土地主張變價分割，然此等分割方式顯與民法第824 條規定揭櫫之意旨不符，系爭土地是否可變價分割，仍屬未定，提存人即相對人卻於前開分割共有物事件審理中，逕依土地法第34條之1 規定，出售系爭土地全部，已侵害伊之訴訟權利，形同將民法第824 條規定束諸高閣，難認本案提存係屬合法，相對人所為提存實不足以生土地法第34條之1 清償效力，爰依法表示異議等語。

三、經查，本院提存所受理相對人107 年度存字第696 號清償提存事件，於107 年5 月31日准許相對人提存後，即依提存法第10條第3 項前段規定將提存通知書送達受取權人即異議人，並於107 年6 月15日送達異議人等情，有送達證書附於本院107年度存字第696號清償提存卷可稽，並經本院依職權調閱該提存案卷查核屬實。而異議人居住於桃園市中壢區，其異議期間自送達翌日起算10日，並扣除在途期間1 日後，於107 年6 月26日即已屆滿，惟異議人遲至107 年7 月24日始具狀聲明異議，有異議人提出之民事異議狀上所蓋本院之收文章可參，顯已逾法定不變期間甚明，其異議自不合法，從而無論本件異議之實體理由為何，異議人逾期聲明異議，均於法不合，爰以裁定駁回之。

四、依提存法第25條第1項，裁定如主文。