熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 851
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院107年度勞訴字第8號

確認僱傭關係不存在民事裁判日期 107 年 10 月 03 日

法官徐雍甯

臺灣桃園地方法院民事裁定       107年度勞訴字第8號

上訴人
即被告
范光明
被上訴人
即原告
桃園汽車客運股份有限公司
法定代理人
黃伯弘

上列上訴人與被上訴人間請求確認僱傭關係不存在事件,上訴人提起上訴到院,未據繳納裁判費。按因定期給付或定期收益涉訟,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但其期間超過10年者,以10年計算,民事訴訟法第77條之10定有明文。查本件前經本院判決上訴人與被上訴人間僱傭關不存在,上訴人就此部分提起上訴,聲明請求廢棄原判決,茲因上訴人為民國00年00月00日生,於105 年12月13日時年48歲餘,距離強制退休年齡65歲,尚有16年餘,依前說明,推算兩造間僱傭契約關係存續期間之收入總數,最多以10年計,再以上訴人每月薪資新臺幣(下同)3 萬7,838 元計算,上訴人提起本件上訴所得受之利益即訴訟標的價額為454 萬560 元(計算式:3 萬7,838 元×12個月×10年=454 萬560 元),應徵第二審裁判費合6 萬9,067 元。另按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一,勞資爭議處理法第57條定有明文,是本件上訴人應先繳納之裁判費為3 萬4,534 元(元以下四捨五入),茲限上訴人於收受本裁定後10日內如數向本院繳納,毋得延誤,逾期即駁回其上訴。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  107  年  10  月  3   日

         民事勞工法庭 法 官 徐雍甯

中  華  民  國  107  年  10  月  4   日

                書記官 許婉茹

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院107年度勞訴字第8號於民國 107 年 10 月 03 日裁判,案由為確認僱傭關係不存在,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。