資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第196號
- 聲請人
- 即債務人
- 陳德楨 00000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 鄒玉珍律師
- 相對人
- 即債權人
- 渣打國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 龐維哲 00000000000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 童兆勤 00000000000000000000000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 彰化商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 張明道 0000000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 曾國烈 00000000
- 代理人
- 劉啟鵬 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第186號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，每期清償金額新臺幣（下同）15,710元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為1,131,120元，清償成數21.98%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人有民國79年出廠之車輛壹台，因車齡已顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之汽車使用折舊年限，視為無價值，另有偉聯科技股份有限公司85股（依裁定開始更生日收盤價7.94元）、中國鋼鐵股份有限公司13股（依裁定開始更生日收盤價24.45元）、誠洲股份有限公司339股（未於集中交易市場公開交易以票面金額10元計算）、力霸115股（未於集中交易市場公開交易以票面金額10元計算），總價值為5,533元，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院職權調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果、南山人壽公司回函、本院集保查詢報表，附卷可參。本件更生方案總清償金額為1,131,120元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國107年7月聲請調解，嗣於調解不成立當庭聲請更生，故調解之聲請視為更生程序聲請，依本院職權調閱105、106、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額為206,228元、33,372元、282,741元，惟據債務人陳報聲請前兩年即105年7月至107年6月總收入為172,100元，低於財稅核定之收入總額，故以同期間債務人經財稅單位核定之收入總額277,857元為準，在尚未扣除同期間個人與扶養親屬必要生活支出前，此數額即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人現任職於國強保全股份有限公司，其自107年12月至108年10月薪資收入每月平均為31,359元，有債務人薪資轉帳戶內頁本附卷足憑，債務人每月另領有以公教保險給付8,306元、教育部教師增額年金3,046元，此有債務人提出土地銀行交易明細影本為證，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以42,711元計算。
㈣債務人陳報每月個人生活支出18,337元，另須負擔相當於租金之房屋使用費7,000元，共計25,337元為更生方案履行期間必要支出，此有109年2月6日訊問筆錄可憑，查個人支出部分未逾行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額之一點二倍，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；另因名下無房產仍有居住需求，陳報居住於親屬房屋，須分擔相當於租金之房屋使用費，因數額未逾一般租金行情，故准予列計。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,131,120元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事執行處司法事務官