臺灣桃園地方法院108年度司聲字第24號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 108年度司聲字第24號

聲請人

黃清結

上列聲請人與相對人王興岡間聲請定暫時狀態假處分裁定事件，聲請人聲請命相對人王興岡起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准為假扣押而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴；關於假扣押之規定，於假處分準用之；除別有規定外，關於假處分之規定，於定暫時狀態之處分準用之。民事訴訟法第529 條第1 項、第533 條及第538 條之4 分別定有明文。惟債務人若已聲請法院限期命債權人起訴，嗣又重複為聲請，自無必要，法院應將其嗣後所為限期起訴之聲請予以駁回。

二、聲請人聲請意旨略以：相對人向本院聲請定暫時狀態假處分禁止聲請人為一定行為，經本院以100 年度裁全字第63號裁定，命相對人為聲請人供擔保新台幣165 萬元後，聲請人在本院99年度訴字第1143號確認董事關係等訴訟確定前，不得行使財團法人桃園縣私立新社福會（下稱新社福會）之董事長職務及權限，嗣經聲請人抗告及再抗告，經台灣高等法院100 年度抗更㈠字第46號、最高法院101 年度台抗字第398 號駁回抗告，惟相對人迄今均未向法院提起本案訴訟。又相對人所提起之本院99年度訴字第1143號訴訟，其訴訟當事人係相對人及新社福會，聲請人並非上開訴訟之當事人，故上開訴訟非前揭定暫時狀態假處分裁定之本案訴訟，爰聲請限期命相對人起訴等語。

三、查本件相對人王興岡與聲請人間定暫時狀態假處分假扣押裁定事件，雖經本院100 年度裁全字第63號裁定准予在案。惟聲請人於前業聲請本院命相對人王興岡於一定期間內，就定暫時狀態假處分之本案請求為起訴，本院107 年度司聲字第619 號（下稱原裁定）裁定准許，嗣經本院108 年度事聲字第8 號裁定廢棄原裁定，駁回在案，惟聲請人再向臺灣高等法院（下稱高院）聲請限期起訴，經高院107 年度聲字第616 號裁定移送本院，是本件聲請人顯係重複聲請，已無再行裁定命相對人限期起訴之必要。從而，聲請人之聲請，顯非合法，應予駁回。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官