臺灣桃園地方法院109年度抗字第92號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第92號

聲請人

王仁傑

訴訟代理人

張杰

相對人

孫鷹

上列抗告人就相對人聲請閱卷事件，對於民國109 年4 月16日本院106 年度司司字第224 號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可；卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為，民事訴訟法第242 條定有明文。所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言。

二、相對人就本院所受理106 年度司司字第224 號聲報「喜多屋有限公司」（下稱喜多屋公司）清算人事件（下稱系爭事件），依民事訴訟法第242 條規定聲請閱覽系爭事件卷宗。經本院司法事務官於109 年4 月16日以106 年度司司字第224號民事裁定（下稱原裁定）准予閱覽系爭事件卷宗。抗告人不服，提起抗告。

三、聲請意旨略以：相對人、喜多屋公司與第三人王興華均為喜上屋有限公司（下稱喜上屋公司）之股東，基於私權範疇，各股東間不可直接閱覽他股東之卷宗，需當事人同意始可為之，且相對人僅佔喜上屋公司百分之五之出資額，原裁定准許相對人閱覽系爭事件卷宗，並未經喜多屋公司允許，已觸犯個人資料保護法範疇，爰提起抗告，請為廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人、喜多屋公司與第三人王興華均為喜上屋公司之股東，且喜多屋公司為喜上屋公司之董事等情，業經本院調取系爭事件卷宗核閱無誤，並有該卷宗所附喜上屋公司及喜多屋公司之變更登記表足憑。喜多屋公司既為喜上屋公司之董事，則喜多屋公司之解散與清算必然影響喜上屋公司之營業，就此對喜上屋公司之股東而言，即具有私法上之利害關係準此，相對人自得以其對系爭事件具有法律上之利害關係，聲請閱覽卷宗。聲請人雖主張原裁定准予相對人閱覽卷宗，已觸犯個人資料等語，惟經本院核閱系爭事件卷宗，並無涉及個人隱私或業務上應保守秘密之資料，是原裁定准許相對人閱覽、抄錄系爭事件卷宗，並無違誤。聲請意指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 卓立婷