臺灣桃園地方法院109年度金字第107號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 30 日
• 當事人: 邱彥勝、法尼新創科技股份有限公司、田書旗、黃淑霞

臺灣桃園地方法院民事判決
109年度金字第107號
原 告 邱彥勝

被 告 法尼新創科技股份有限公司

兼 法 定
代 理 人 田書旗

被 告 黃淑霞

上列當事人間因被告違反銀行法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第209號），本院於民國110年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬伍仟零參拾捌元，及自民國一０九年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項如原告以新臺幣貳拾萬貳仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。經查，本件原告於刑事附帶民事起訴狀聲明第1項係：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同
）76萬8,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息」（見本院109年度附民字第209號卷，下稱附民卷，第7頁）。嗣於本件訴訟繫屬中更正聲明為請求
被告連帶賠償60萬5,038元及自起訴狀繕本送達最後被告之
翌日起，按年息5%計算之遲延利息（見本院卷三第110頁）
，經核原告請求之更正係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告田書旗為被告法尼新創科技股份有限公司（下稱法尼公司）之負責人，其妻即被告黃淑霞負責被告法尼公司之財務及資金調度。被告田書旗對外宣稱虛擬貨幣「以太幣」價格持續上漲，從事挖礦行業獲利頗豐，法尼公司不僅進口高階顯示卡組裝拓礦礦機（下稱礦機），增進挖礦效能，更在桃園市○○區○○路○段000○0號設置以太幣拓礦礦機廠房（下稱礦
場），欲大舉從事以太幣之挖礦事業，投資人向法尼公司購買礦機，並將之回租給法尼公司挖礦，所得之以太幣歸法尼公司所有，而法尼公司則每月或期滿給付一定之紅利予投資人，且合約期滿，由法尼公司以原價買回礦機，投資人無須承擔以太幣價格波動之風險等情，而以法尼公司或旭升設備工作室（下稱旭升工作室）名義，提出保本方案予不特定人投資，以吸收資金。被告上開不法行為業經本院刑事庭以108年度金重訴字第9號、109年度易字第202號及臺灣高等法院以109年度金上重訴字第23號違反銀行法等案件（下合稱系
爭刑事案件）判處有罪在案。
㈡、原告係於107年間經由服務顧問之介紹到廠參觀，並與旭升工
作室及法尼公司簽訂如附表所示之礦機購買合作書、拓礦礦機購買及廠租合約書（下合稱系爭契約），約定購買礦機（簽約日期、契約內容、合約期限、投資金額、礦機編號均詳如附表所示）、法尼公司每台礦機每月應給付3%之「紅利」，期滿後以原價買回礦機。原告因此交付投資金額共76萬8,000元，購買礦機5台，扣除期間曾領得紅利16萬2,962元後
，尚受有60萬5,038元之損害。為此，爰依侵權行為之法律
關係請求被告連帶給付60萬5,038元等語，並聲明：被告應
連帶給付原告60萬5,038元及自起訴狀繕本送達最後被告之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第2項、第185條第1項前段、第2
項分別定有明文。又所謂幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人易於實施侵權行為者而言。次按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務；該所稱收受存款，係指向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為；而以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論，銀行法第29條第1項、第29條之1分別定有明文，準此，行為人如以前揭方法向不特定之多數人收受款項或吸收資金，且非銀行未經許可經營前揭業務者，即與前開規定之構成要件相當。是以倘違反銀行法上開規定，非法（幫助）吸收存款者，即屬違反保護他人之法律，而為民法第184條第2項所定之侵權行為。又上開規定旨在保障社會投資大眾之權益，有效維護經濟金融秩序，自屬保護他人之法律。復按法人對於其董事或其他有代表權之人，因執行職務所加於他人之損害，應與行為人連帶負損害賠償責任，民法第28條亦有明文。公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責；而所稱公司負責人，在股份有限公司為董事；公司之非董事，而實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者，與本法董事同負民事、刑事及行政罰之責任，公司法第23條第2
項、第8條第1項後段、第3項前段亦分別規定明確。
二、本件原告主張其遭前揭被告共同以違反銀行法第29條、第29條之1 之規定向其招攬礦機投資方案，並簽訂附表所示之投資契約，約定由法尼公司支付與本金顯不相當之報酬高達年利率36%，原告因而支付投資款76萬8,000元等情，業據原告提出系爭契約、電腦設備憑證、拓礦礦機憑證、匯款單、收據、存摺節本、照片等件為證（見本院卷一第491頁至第515頁、卷二第51頁至第73頁），並有系爭刑事判決在卷可佐（見本院卷一第7頁至第403頁、卷二第93頁至第165頁），且
前揭被告對於原告前開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，視同自認，堪信原告此部分主張為真實。從而，原告主張被告田書旗、黃淑霞共同違反保護他人法律，依民法第184第2項、185條、公司法第23條第2項規定，與被告法尼公司負連帶負賠償責任，即屬有據。
三、原告得請求賠償之金額：按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條定有明文。又基於同一原因事實受有損害並受有
利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，第216 條之1 亦定有明文。原告主張其於附表所示時間投入76萬8,000元，並受領16萬2,962元紅利，有原告提出之通訊軟體LINE對話紀錄影本在卷可稽（見本院卷一第505頁至第515頁），是原告所受損害應為60萬5,038元（計算式：76萬8,000元－1
6萬2,962元＝60萬5,038元），從而，原告訴請被告連帶賠償
60萬5,038元，洵屬有據。
四、末按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第213條第2項、第203條分別定有明文
。民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付金錢者，係指如金錢被侵奪者，損害賠償之方法係回復原狀而應給付金錢者。是以，原告請求被告自起訴狀繕本送達最後被告之翌日起即109年4月10日起（見附民卷第15頁至第17頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償原告60萬5,038元，及自109年4月10日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求假執行，經審核均無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日民事第三庭 法　官　卓立婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日書記官 謝宛橙

附表：
編號 簽約日期 投資方案 契約內容 合約期限 投資金額 （新臺幣） 礦機設備編號 備註 1 107年3月23日 礦機購買合作書 原告向旭升工作室購買1台礦機26萬元 107年4月1日至108年4月1日 25萬6,000元 SE20094-3 卷一第491頁至第492頁 2 107年8月間 拓礦礦機購買及廠租合約書 原告向法尼公司購買2台礦機26萬元 107年8月6日至108年8月6日 51萬2,000元 TK60964-3 卷一第493頁至第494頁 3 107年8月間 拓礦礦機購買及廠租合約書 原告向法尼公司購買2台礦機26萬元 107年8月6日至108年8月6日 TK60965-1 卷一第495頁至第496頁 合計 76萬8,000元