臺灣桃園地方法院110年度原簡上字第1號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　110年度原簡上字第1號

上訴人

彭李秉正

訴訟代理人

李典穎法扶律師

被上訴人

彭品瑤

訴訟代理人

林殷佐法扶律師

上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國109年12月18日本院中壢簡易庭109 年度壢簡字第959 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。又向第二審法院提起上訴，未繳裁判費者，依同法第444 條第1 項但書規定，審判長固應定期間先命補正；惟上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第444 條第1 項但書之程序，此觀民事訴訟法施行法第9 條之規定自明。

二、查本件上訴人委請律師於民國110 年1 月11日對原審109 年度壢簡字第959 號第一審判決提起上訴，其上訴利益為新臺幣（下同）143,289 元，上訴人未繳納裁判費2,325 元，並聲請訴訟救助，此有民事聲明上訴暨訴訟救助聲請狀附卷可稽( 見本院卷第6 頁) 。嗣上訴人聲請訴訟救助部分，經本院110 年度救字第17號裁定駁回其聲請，並於110 年3 月10日送達該裁定正本，已確定在案，有該聲字案卷可稽；而上訴人迄今仍未依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定繳納上開裁判費，亦有民事科查詢表附卷可參，其上訴程序顯有欠缺。又上訴人提起上訴時已委任律師為訴訟代理人，此有民事委任狀1 紙在卷可佐( 見本院卷第10頁) ，揆諸首揭說明，本院得不命其補正其上訴程式之欠缺，逕以其上訴不合法，裁定駁回之。

三、本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項本文，第95條，第78條，裁定如主文。