110年度消債更字第407號｜民事：更生｜裁判日期：111 年 02 月 14 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度消債更字第407號聲請人即債務人李子鈞代理人李律民律師（法律扶助律師）上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人甲○○自民國一百一十一年二月十四日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○前積欠金融機構債務無法清償，於民國110年11月1日聲請消費者債務清理法院前置調解，後因雙方未達成共識以致調解不成立。又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額為95萬3,376元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。三、經查：㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1項、第2項定有明文。依聲請人勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，可知聲請人於聲請更生前，均投保在民間公司，故認聲請人應無從事小額營業活動，自得依消債條例聲請更生，合先敘明。㈡又聲請人以其有不能清償債務情事，前向本院聲請債務清理前置調解，經本院以110度司消債調字第502號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於110年11月23日開立調解不成立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1第1項之規定，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。四、本院司法事務官前於調解程序中，函詢全體債權人陳報債權及提供聲請人還款方案結果，最大債權銀行即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）陳報其債權總額為23萬8,482元，並陳報債務人之支出大於收入，無法負擔任何還款方案，未能達成協商共識。另有萬榮行銷股份有限公司陳報其債權總額為19萬6,890元，並提出一次清償4萬9,977元或以18萬元分180期月繳1,000元之清償方案，元大國際資產管理股份有限公司陳報其債權總額為4萬4,221元，國泰世華商業銀行股份有限公司陳報其債權總額為18萬9,321元，聯邦商業銀行股份有限公司陳報其債權總額為7萬7,673元，華南商業銀行股份有限公司陳報其債權總額為19萬2,284元，新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司陳報其債權總額為6 萬7,759元，並提出一次清償3萬3,880元或以債權金額6萬7,759元比照最大債權銀行之分期期數條件之清償方案，滙誠第二資產管理股份有限公司陳報其債權總額為23萬2,175元，並提出一次清償11萬6,088元或以債權金額23萬2,175元比照最大債權銀行之分期期數條件之清償方案，良京實業股份有限公司陳報其債權總額為169萬2,623元，玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）雖未陳報其債權，惟據最大債權銀行於調解程序所提出之金融機構債權明細表所示，玉山銀行之債權總額為22萬6,776元，合計債權金額為315萬8,204元（見本院110年度司消債調字第502號卷〈下稱調解卷〉第3 8、42、44、53、58、61、63、77、90、108、109頁）。五、本件依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第13、10頁，本院卷第24頁），顯示聲請人名下有1份台灣人壽之保單，此外並無其他任何財產。另收入來源部分，聲請人陳報其自106年開始擔任按摩師之工作，每月薪資約為3萬元，並提出足中天企業有限公司所出具之110年11月、12月之薪資袋（見本院卷第25 頁），依前述資料所載，聲請人110年11月、12月之實際薪資所得分別為2萬9,900元、3萬60元，平均每月實領薪資為元【計算式：（2萬9,900元＋3萬60元）÷2個月＝2萬9,980元】，核與聲請人所稱薪資收入數額相近，應認聲請人主張其每月薪資約3萬元為可採，是本院認應以3萬元列計其每月收入為適當。六、另按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1點2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2、消債條例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。查聲請人主張其個人每月生活必要支出為1萬5,281元之1.2倍即1萬8,337元（見本院卷第42頁），未逾衛生福利部公告110年度桃園市每人每月最低生活費1萬5,281元之1.2倍即1萬8,337元。另1名未成年子女扶養費部分，本院衡以一般情形，未成年人日常生活較為單純，其支出應較成年人為低，且多依附父母生活，爰依上開110年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍之7成為標準計算，則為1萬2,836元（計算式：1萬8,337元×70％＝1萬2,836元，元以下四捨五入，以下均同）為適當，扣除每月領取之褓姆津貼7,000元，由聲請人及其配偶平均分擔，是聲請人每月需負擔未成年子女扶養費為2,918元（計算式：〈1萬2,836元－7,000元〉÷2＝2,918元），是聲請人主張未成年子女扶養費總計2,918元部分，應屬有理由，予以列計，逾此部分，則為無理由，不予列計。是認聲請人每月必要支出之生活費用為2萬1,255元（計算式：1萬8,337元＋2,918元＝2萬1,255元）。七、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額8,745元（計算式：3萬元－2萬1,255元＝8,745元）可供清償債務，而聲請人目前負債總額為315萬8,204元，以每月所餘逐年清償，至少須約30年（計算式：315萬8,204元÷8,745元÷12＝30）始能清償完畢，而聲請人現年39歲（72年出生，見調解卷第9頁），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約26年，審酌聲請人目前之收支狀況，至其退休時止，顯無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，考量聲請人所積欠債務之利息及違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。八、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。九、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　14　　日民事第二庭法　官　李麗珍正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定業於111年2月14日下午4時公告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　14　　日書記官謝伊婕

臺灣桃園地方法院110年度消債更字第407號

關鍵資訊