臺灣桃園地方法院110年度聲字第102號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　110年度聲字第102號

聲請人

聖諄實業有限公司

法定代理人

吳天文

相對人

郭春木（即陳愛妙之繼承人）

　　　　　　郭清彥（即陳愛妙之繼承人）

　　　　　　郭庭華（即陳愛妙之繼承人）

　　　　　　郭庭妤（即陳愛妙之繼承人）

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人等間假扣押事件，聲請人前遵鈞院100 年度司裁全字第497 號裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣（下同）32萬元，並以鈞院100 年度存字第713號提存事件提存在案。茲因債務人陳愛妙前對上開假扣押事件聲明異議，經鈞院100 年度事聲字第86號裁定廢棄原裁定，復經聲請人提起抗告，經高等法院以100 年度抗字第1138號裁定駁回抗告，嗣聲請人再提出假扣押聲請，經鈞院以100 年度司裁全更字第2 號駁回聲請，是本件應供擔保之原因業已消滅。依民事訴訟法第104 條第1 項規定，聲請鈞院裁定准予返還上開擔保金等語。

二、按法院就廢棄之擔保金部分，屬供擔保之原因消滅。又應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文，且於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定（最高法院94年度台抗字第480 號民事裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人前以債權人身分對債務人陳愛妙聲請假扣押獲准，而向本院提存32萬元之擔保金，嗣後因前開假扣押裁定經廢棄，故擔保原因消滅等情，有本院100 年度司裁全字第479 號假扣押裁定、100 年度存字第713 號提存書、本院100 年度事聲字第86號裁定、高等法院100 年度抗字第1138號裁定、本院100 年度司裁全更字第2 號裁定等件影本在卷可證（見本院卷第7 至13頁），並經本院依職權調取上開卷宗，核閱無誤，堪認屬實；又上開假扣押裁定之債務人陳愛妙已死亡，聲請人遂以其繼承人郭春木、郭清彥、郭庭華、郭庭妤為相對人提起為本件聲請，有繼承系統表、陳愛妙之除戶謄本、各繼承人之最新戶籍謄本在卷可參（見本院卷第29至40頁）本件假扣押裁定業經廢棄，聲請人所擔保之原因已消滅，則依首揭規定，聲請人以陳愛妙之繼承人為相對人並聲請返還上開擔保金，自無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。