110年度訴字第1360號｜民事：給付貨款｜裁判日期：111 年 07 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度訴字第1360號上訴人即原告聯友自動化有限公司法定代理人薛旭森訴訟代理人湯其瑋律師被上訴人即被告整技科技股份有限公司法定代理人蔡火鎮上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定送達翌日起伍日內，補繳上訴審裁判費新臺幣伍萬伍仟伍佰伍拾肆元。理由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項定有明文。二、經查，上訴人上訴聲明為原判決不利於上訴人部分廢棄，被上訴人應再給付上訴人新臺幣（下同）3,638,250元，及自民國110年5月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等情，則其上訴利益額，應為3,638,250元，應徵第二審裁判費55,554元。茲依前開規定，命上訴人於收受本裁定送達翌日起5 日內，補正如主文所示事項，逾期即駁回上訴人之上訴。三、依民事訴訟法第442 條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 111　　年　　7　　月　　 25　　日民事第四庭法　官　林常智上列正本證明與原本無異。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1 仟元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 111　　年　　7　　月　　 25 　日書記官　石幸子

臺灣桃園地方法院110年度訴字第1360號

關鍵資訊