臺灣桃園地方法院民事判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

陳柏傑

被告

劉光華即益昇金屬實業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查兩造就本件借款涉訟時，已有合意約定以本院為管轄法院，有原告所提之借款契約書在卷可稽（見本院卷第7頁），揆諸前揭說明，本院就本件應有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款定有明文。查本件原告起訴時原請求之違約金如本院第3頁所示，嗣於110 年12 月9日具狀變更請求之違約金如附表所示（見本院卷第31頁），核原告變更請求被告給付違約金之起算日，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上揭規定，自無不合，應予准許。

三、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向伊借款新臺幣（下同）100萬元，並與伊簽訂借款契約書及貸款總約定書（下各稱系爭契約、系爭約定書）。伊分2筆撥貸，貸款期間自民國109年6月10日起至112年6月10日止，約定利率郵匯局二年期定期諸金機動利率0.845%加碼年息2.155%（即年息3%)，且如未按期攤還本息時，除全部債務均視為到期外，就其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，嗣因被告自110年5月10日起未依約繳付本息，共積欠本金69萬4,936元及如附表所示之利息、違約金未清償，幾經催告亦未獲置理，依約已喪失期限利益，應清償未償還之全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：不爭執原告所請求事項，但因疫情因素致伊收入減少，經濟困難，希能自111年5月1日起分期償還每月1萬5,000元，若日後經濟狀況改善，願增加償還額度等語，資為抗辯。

三、本院之判斷：

㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。又按利率依郵匯局二年期定期儲金利率0.845%加碼年息2.155%，即3機動計息；立約人（即被告）對貴行（即原告）所負一切債務，如有下列情形之一者，無須由貴行事先通知及催告……視為全部到期：㈠任何一宗債務不依約清償本金時；借款人逾期還本時，應依借款契約書約定利率計付遲延利息；逾期還本、付息或於貴行依本約定書第5條主張加速條款到期時，貴行除依前述計算遲延期間之遲延利息者外，並得收取違約金。違約金按下列方式收取：依未清償本金餘額，逾期在6個月以內者，另按約定利率10%，逾期超過6個月部分，另按約定利率20%計付違約金，系爭契約第1條、系爭約定書第5條第1項第1款、第22條另有明文約定。

㈡經查，原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之借款契約書、貸款總約定書、授信交易明細查詢、被告戶籍謄本等件為憑（見本院卷第5-12、17-20頁），並為被告所不爭執（見本院卷第37頁），堪信為真實。本件被告尚積欠原告如附表所示本金、利息及違約金，既經認定如前，揆諸上開法律規定及約定，原告請求被告如數清償，洵屬有據。

四、綜上所述，本件原告依系爭契約、系爭約定書之約定及民法規定消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。