臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

張進興

訴訟代理人

陳純仁律師

被告

徐進宗

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1項第6 款定有明文。

二、本件原告起訴未繳裁判費，經本院於民國110年11月5日依原告聲明核定訴訟費用為新臺幣（下同）84,867,667元，並裁定命原告於裁定送達後5日內補繳裁判費758,856元，該裁定已於110年11月9日送達生效，有本院送達證書在卷可稽；又原告雖曾聲請訴訟救助，但業經本院以110 年度救字第98 號裁定駁回，並於111年1月19日確定，原告於訴訟救助之聲請經駁回確定後，迄今仍未補繳裁判費等情，復有收費答詢表查詢結果、多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、民事科查詢簡答表等存卷足證，其訴不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。