資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司聲字第43號
- 聲請人
- 合迪股份有限公司
- 法定代理人
- 陳鳳龍
上列聲請人與相對人羅敬舜間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3 款前段固有明定。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為民事訴訟法第 106條所規定。是此須供擔保人業已合法催告受擔保利益人行使權利為要件。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前依本院105年度全字第105號民事裁定，為擔保假處分，曾提存面額合計新臺幣（下同）60萬元之聯邦商業銀行內湖分行無記名可轉讓定期存單為擔保物，並以本院105 年度存字第879 號提存事件提存，嗣經變換提存物，現以面額合計60萬元之聯邦商業銀行內湖分行無記名可轉讓定期存單為擔保物，經本院109年度存字第955號提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回上開假處分裁定，並於訴訟終結後以存證信函催告相對人於文到20日內行使權利，相對人逾期未行使，爰依上開規定聲請返還本件提存物等語，並提出撤銷假處分裁定暨確定證明書、存證信函、本院民事執行處函（以上均為影本）及掛號郵件收件回執等件為證。
三、經查，聲請人雖提出催告相對人限時行使權利之存證信函，但查該存證信函送達相對人之地址為嘉義縣○○鄉○○○00號，並非相對人之戶籍地址，又相對人未居住在上開寄送地址，此有嘉義縣警察局竹崎分局函文在卷可憑，故聲請人雖已催告相對人限時行使權利，但其催告行使權利之存證信函未合法送達相對人，不生催告之效力，與訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法尚有未洽，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事第一庭司法事務官