臺灣桃園地方法院民事裁定

再抗告人

劉國娟

代理人

劉緒倫律師

相對人

陳黎玉好

黎進福

黎進來

林倩如

張秀玉

陳麗君

陳達宏

陳達仁

上列當事人間拍賣抵押物裁定事件，再抗告人對於本院於民國111年5月25日所為111年度抗字第57號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於非訟事件第二審所為裁定提起再抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，非訟事件法第42條第1項前段定有明文。若逾期提起，為不合法，原審法院應以裁定駁回之，非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項前段之規定亦有明文。

二、經查，本件再抗告人係對本院於民國111年5月25日所為111年度抗字第57號裁定（下稱原裁定）提起再抗告，原裁定已於111年8月1日寄存送達再抗告人，有本院送達證書附卷可稽，原裁定於111年8月11日即發生合法送達之效力，是再抗告期間自原裁定送達之翌日起即111年8月12日起算10日，又依法院訴訟當事人在途期間標準第2條、第3條之規定，因再抗告人之住居所在台北市松山區，而向本院為訴訟行為者，其再抗告期間應加計在途期間3日，則其再抗告期間應至111年8月24日（非星期日、紀念日或其他休息日）屆滿。詎再抗告人遲至111年8月26日始向本院提起抗告，有卷附再抗告人所提民事抗告狀及其上所蓋本院收受書狀戳章1份足憑，顯已逾法定10日之不變期間。從而，再抗告人提起再抗告，於法即有未合，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。