臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

張又升

相對人

劉梅香

上列當事人間聲請處分受監護人之不動產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，聲請人經鈞院108 年度監宣字第465號裁定選定為相對人之監護人，聲請人已依該裁定陳報相對人財產供鈞院准予備查。茲因相對人名下有如附表所示土地，為繼承自祖母江黃雅，為分別共有之土地，今因其他共有人欲出售，買方需整筆購買，為相對人之利益，爰請求如主文所示等語。

二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。民法第1101條第1 項定有明文。

三、聲請人主張之前揭事實，據其提出欲出賣之土地登記謄本，並經本院依職權查詢原監護宣告裁定、109年度監宣字第917號裁定、確定證明書、本院准予備查函等核屬相符，堪信為真實。本院斟酌聲請意旨在於配合其他共有人處分共有土地，得促進地盡其利，出售後之價金為土地之變形物仍足以保障相對人之權利，聲請人為相對人之至親，並為全體關係所共同推舉，應不至於濫用變賣後之價金。聲請意旨核無不合，應符合相對人最佳利益，應予准許。爰依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。

據上論結，爰依家事事件法第120 條第2 項、第104 條第3 項、第97條，非訟事件法第24條第1 項，裁定如主文。

家事庭法 官 毛松廷