臺灣桃園地方法院民事裁定

債權人

遠信國際資融股份有限公司

債權人

0000000000000000

債權人

0000000000000000

法定代理人

沈文斌

0000000000000000

0000000000000000

上列債權人與債務人盧瑞克間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「強制執行，依左列執行名義為之：㈥、其他依法律之規定，得為強制執行名義者」、「債權人聲請強制執行，應依左列規定，提出證明文件：㈥、依第四條第一項第六款聲請者，應提出得為強制執行名義之證明文件」、「前項證明文件，未經提出者，執行法院應調閱卷宗。但受聲請之法院非係原第一審法院時，不在此限」，強制執行法第4條第1項第6款、第6條第1項第6款、同條第2項分別定有明文。而票據法第123條所為之本票准許強制執行之裁定，屬強制執行法第4條第1項第6款得為強制執行名義，依前開規定，債權人以此聲請強制執行，自應提出得為強制執行名義之證明文件。

二、又票據係完全的有價證券，即表彰具有財產價值之私權的證券，其權利之發生、移轉或行使，均與票據有不可分離之關係，執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。故主張票據債權之人，應執有票據始可，如其未執有票據，不問其原因為何，均不得主張該票據權利，是縱然以票據取得執行名義，因清償、轉讓或其他原因喪失票據之占有，無法或拒絕提出於執行法院，即屬法定要件之欠缺，是以本票准許強制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，除應提出裁定正本及該裁定已合法送達於債務人之證明外，並應提出該本票原本，以證明聲請人係執票人而得行使票據權利，不得僅以該執行名義聲請強制執行。

三、本件債權人持臺灣新北地方法院112年度司票字第4628號民事裁定及確定證明書正本為執行名義，對債務人聲請強制執行。經查，本件債權人所持之執行名義，乃係依票據法第123條所為本票准許強制執行之裁定，依前開規定與說明，債權人執此聲請強制執行，自應提出得為強制執行名義之證明文件及本票原本。而債權人於民國112年9月12日具狀聲請強制執行時，並未檢附本票原本（發票日：112年3月6日、票面金額：新臺幣104,940元），經本院於同年月13日命債權人於文到五日內補正提出該本票原本，而該補正命令於同年月25日送達債權人，有送達證書一紙附卷可查，然債權人於屆期後，迄今仍未補正提出，是其本件強制執行之聲請，於法不合，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。

五、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事執行處 司法事務官 詹凱傑以上正本與原本無異。