112年度聲字第228號｜民事：提存異議｜裁判日期：113 年 02 月 19 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度聲字第228號異議人楊金發相對人桃園市政府水務局法定代理人劉振宇上列當事人間清償提存事件，異議人對本院提存所於民國112年9月19日所為112年度存字第1332號准予提存處分聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、異議意旨略以：相對人係桃園污水BOT計劃之主辦機關，與第三人日鼎水務企業股份有限公司簽訂投資契約，該契約效力僅存在於相對人與該公司間，與異議人無法律上權利義務關係。是相對人欲消滅債之關係而辦理清償提存，於法不符，本院提存所不應准許等語。二、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議為有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人，認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。次按提存所接到提存書後，認為應予提存者，應於提存書載明准予提存之旨，一份留存，一份交還提存人。如係清償提存，並應將提存通知書送達受取權人，提存法第10條第3項前段亦有明定。三、經查，本院提存所受理兩造間112年度存字第1332號清償提存事件，於民國112年9月19日准許相對人提存後，即依提存法第10條第3項前段規定將提存通知書送達於受取權人即異議人；因未獲會晤異議人本人或其同居人、受僱人，因而於112年9月25日寄存於其住所地之桃園市政府警察局桃園分局景福派出所，而於同年10月5日午後12時起發生合法送達效力，有送達證書附卷可憑(存字卷第24頁)。且異議人住所位在桃園市桃園區，無在途期間可供扣除，是其提出異議之不變期間應於112年10月15日即已屆滿。依異議狀所蓋用本院收文章，異議人遲至112年10月19日始具狀聲明異議，顯已逾法定不變期間，其異議自不合法，應予駁回。惟就本提存事件所涉實體法律關係如有爭議，異議人仍可另行提起訴訟以資解決，不受本駁回裁定之影響，附此說明。四、依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　19　　日民事第一庭法　官　陳逸倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日書記官蘇玉玫

臺灣桃園地方法院112年度聲字第228號

關鍵資訊