臺灣桃園地方法院民事裁定

上訴人

即

被告

光聯興業股份有限公司

法定代理人

黃維圖

訴訟代理人

蕭萬龍律師

參加人

榮光泰生醫科技股份有限公司

法定代理人

黃裕斌

參加人

楊璧華

參加人

黃維祝

參加人

被上訴人即

原告

吳月霞

上列當事人間確認董事會決議不成立等事件，上訴人對於民國114年6月27日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應訂期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第77條之16第1項、第442條第2項規定甚明。又參加人為輔助上訴人而獨立上訴，參加人仍非共同訴訟人，法院不得命其繳納裁判費，故命補費之裁定，應併列上訴人、參加人，分別送達，至於是否遵期繳納，則悉聽上訴人、參加人內部決定（最高法院29年渝上字第978號原判例、臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會研討結果參照）。

二、經查，上訴人及參加人均對於本院第一審判決提起上訴，惟第一審判決係確認上訴人民國112年4月17日之股東臨時會決議，以及112年4月21日董事會決議均不成立，係兩項訴訟標的且屬財產權涉訟而不能核定價額，應以165萬元為計算基準，故本件訴訟標的價額核定為330萬元（計算式：165萬元×2），應徵第二審裁判費為60,165元，扣除上訴人已繳納第二審裁判費31,207元，尚應補繳第二審裁判費28,958元，未據上訴人繳納，茲限上訴人於本裁定送達後7日內逕向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回上訴。

三、爰裁定如主文。