熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,092
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

114年度司繼字第3607號

指定遺囑執行人民事裁判日期 115 年 03 月 25 日

聲請人
簡張玉春
聲請人
被 繼承人 張玉金(亡)
生前最後設籍:桃園市○○區○○路 ○段000巷00號
關 係 人 張雨晴 住○○市○○區○○路○段0000巷000 號

張蓁華

張玉寶

張宜蓁

張金龍

上列聲請人聲請指定被繼承人張玉金之遺囑執行人事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、按指定遺囑執行人事件,為家事事件法第3條所定丁類事件,依同法第74條規定,為家事非訟事件,法院固無需為實體上之審查,惟仍需審查其形式上是否符合非訟事件程序上之要件。而遺囑執行人係依遺囑之內容執行交付、分配遺產,該遺囑須形式上有效或相關利害關係人對之無爭執之情形下,始有指定遺囑執行人之必要。(最高法院110年度台簡抗字第286號民事裁定參照)

二、本件聲請意旨略以:被繼承人張玉金於民國114年5月29日死亡,逝世之前已立有自書遺囑(下稱系爭遺囑)載明願意將此房屋財產全部授權交給(大姐張玉春)全權處理,惟該遺囑未指定遺囑執行人,亦未委託他人指定之,且無民法第1131條所定之親屬實難召開親屬會議選定遺囑執行人,為此聲請本院指定被繼承人之遺囑執行人為聲請人云云。

三、經查,聲請人主張之事實,固據其提出系爭遺囑影本為證,惟本件聲請人以外之其他繼承人張宜蓁、張雨晴、張金龍等人具狀表示否認遺囑形式上真正等情,有其等115年3月19日所提出之陳報狀在卷可稽,顯見系爭遺囑效力仍有爭執,揆諸首揭最高法院裁定之意旨,本件尚無指定遺囑執行人之必要,是以本件聲請人聲請指定遺囑執行人顯無必要,礙難准許,爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出抗告,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

以上正本係照原本作成

中  華  民  國  115  年  3   月  25  日

            家事法庭 司法事務官 曾婷芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院114年度司繼字第3607號於民國 115 年 03 月 25 日裁判,案由為指定遺囑執行人,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。