臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

葉順明

訴訟代理人

李泓律師

被告

鍾威圳

訴訟代理人

曾煜騰律師

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按下列各款訴訟，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序：六、本於票據有所請求而涉訟者。民事訴訟法第427條第2項第6款定有明文。次按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項亦有明文。

二、經查，原告起訴訴之聲明為「(一)確認被告持有原告所簽發之本票，對原告之票據債權及付款請求權不存在。(二)臺灣新竹地方法院113年度司執字第55979號清償票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。」（見桃簡卷第3頁）。嗣原告於民國113年6月13日具狀撤回訴之聲明第二項，有民事撤回部分起訴狀在卷可稽（見高院卷第13頁）。從而，本件訴之聲明僅餘第1項，而屬民事訴訟法第427條第2項第6款規定應適用簡易程序之範圍，爰由本院裁定改行簡易程序續行審理。

三、爰裁定如主文。

民事第四庭法　官　丁俞尹

依民事訴訟書狀規則第 5 條規定： 當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。

當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。

當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。