資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度訴字第2709號
- 原告
- 張文芳
上列原告與被告沅陽交通等間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款明定。
二、經查，原告提起本件債務人異議之訴事件，有如附表所示之事項應予補正（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴尚有程式之欠缺，經本院於民國114年10月17日以裁定命原告於該裁定送達後5日內補正如附表所示事項，其中任一項逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴，且該裁定業於114年10月27日送達原告，然原告迄未補正等情，有該裁定書、送達證書、收狀、收文資料查詢清單、答詢表、簡答表、繳費資料明細、繳費狀況查詢清單等件在卷為憑，堪可採認，依前開規定，其起訴自屬不合程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 補 正 事 項 說 明 1 裁判費15,891元 2 本件被告正確姓名或名稱及其法定代理人及住居所。 原告於起訴狀中，雖表明本件被告為沅陽交通、黃乙靖、聯邦銀行、李憲章、洪意雯、凱基租賃、許維銘、張天銘等人，惟沅陽交通、聯邦銀行、凱基租賃並非法人之正確名稱，核與民事訴訟法第244條第1項第1款規定之法定程式不符，應予補正。另李憲章、洪意雯似非聯邦銀行之法定代理人、送達代收人；黃乙靖似為沅陽交通之法定代理人；許維銘、張天銘似為凱基租賃之法定代理人、送達代收人，前開自然人是否應列為被告，亦屬有疑，請併予確認。 3 表明本件應受判決事項之聲明。 原告於起訴狀中，固記載聲明為系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷等語，惟系爭執行事件之債權人僅有沅陽交通股份有限公司，原告對聯邦銀行、李憲章、洪意雯、凱基租賃、許維銘、張天銘提起債務人異議之訴，未載明執行事件案號，故本件訴之聲明亦與民事訴訟法第244條第1項第3款規定之法定程式有所不符。