臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

Ａ０１

被告

Ａ０２

上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。次按「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院」，同法第52條第1項復有明定。又該條所稱之「夫妻之住所地」，係指專屬夫妻「共同」住所地之法院而言，此觀該條項文字未規定為「專屬夫或妻之住所地」或「專屬夫、妻之住所地」自明。

二、本件聲請人主張兩造於民國95年2月6日結婚，被告於102年間返回大陸地區後，即與原告失聯迄今，現生死不明，且夫妻間已12年未有共同生活，婚姻名存實亡，而無回復可能，依民法第1052條第1項第9款、第2項規定訴請離婚等語（按原聲請酌定未成年子女親權部分，業於115年8月20日訊問程序時撤回）。而據原告於本院訊問時自陳，兩造婚後是同住在新北市新店區，被告在兩造所育子女4歲半時返回大陸，原告未久亦搬到現住處，兩造未曾在桃園市同住過等語（見本院卷第27頁及其背面）；佐以內政部移民署115年7月30日移署北新服字第1150094723號函及檢送資料顯示，被告前以原告配偶身分以依親居留方式申請來臺，所填載之來臺地址、原告地址均為新北市新店區，被告於101年10月1日出境後，未再入境（見本院卷第9至21頁），是兩造結婚後係同住在新北市新店區，未曾同住過桃園市，又原告係以兩造分居多年，被告現生死不明，且兩造婚姻有難以維持之重大事由為由訴請離婚，是本件兩造夫妻曾經之共同住所地為新北市新店區，訴之原因事實發生地亦在新北市新店區，依上開說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送至該管轄法院。

三、爰依首開規定，裁定如主文。