臺灣桃園地方法院95年度破字第35號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度破字第35號

聲請人

合超科技股份有限公司

聲請人

樓之5

法定代理人

甲○○

代理人

林良財律師

複代理人

周春櫻律師

上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本聲請意旨略以：聲請人因受景氣影響，致資金週轉不靈，公司業務無法正常運作，且公司總資產為新臺幣（下同）49,067,687元，負債總額為232,089,649 元，債務超過金額為183,021,962 元，顯已無清償能力，為此聲請宣告破產等語。

二、惟按「公司虧損達實收資本額二分之一時，董事會應即召集股東會報告。公司資產顯有不足抵償其所負債務時，除得依第282 條辦理者外，董事會應即聲請宣告破產。」公司法第211 條第1 項、第2 項定有明文。準此，於公司資產顯有不足清償所負債務時，代表公司之董事應即召開董事會為聲請宣告公司破產之決議，再由代表公司之董事據此決議代表公司向法院聲請宣告破產。是公司若未經董事會為聲請宣告公司破產之決議，逕由其代表人向法院為宣告破產之聲請，自屬於法不合。

三、經查本件聲請人聲請宣告破產，係由聲請人之代表人甲○○通知全體股東（含董事、監察人）將聲請宣告公司破產乙事，擔任聲請人董事之丙○○、乙○○雖經甲○○為上開通知，但丙○○與乙○○間就此並無聯絡等事，業經甲○○、丙○○及乙○○到院陳述在案。準此，聲請人聲請宣告破產前並未由公司之代表人甲○○依上開規定召集董事會為聲請宣告公司破產之決議，應可認定。聲請人之董事會既未為聲請宣告破產之決議，則其逕由代表人代表向本院聲請宣告破產，於法不合，應予駁回。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第78條裁定如主文。