臺灣桃園地方法院95年度聲字第1444號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1444號

聲請人

財政部台灣省北區國稅局桃園縣分局

法定代理人

蘇敏硬

代理人

丁○○

相對人

黃金營造有限公司

關係人

乙○○

上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。前項臨時管理人，法院應囑託主管機關為之登記，公司法第208 條之1 第1 項、第2 項定有明文。又公司應至少置董事一人執行業務並代表公司、同法第208 條之1 之規定於有限公司董事準用之，同法第108 條第1 項前段、第4 項亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人黃金營造有限公司之原法定代理人賴發揚已於93年3 月16日死亡，致不能行使職權，使董事會無法召開行使職權，為使其欠稅款合法送達，爰依公司法第108 條準用同法第208 條之1 規定，聲請選任相對人之臨時管理人等語。

三、經查，聲請人主張相對人公司法定代理人即董事賴發揚已於93年3 月16日死亡，相對人公司迄未另行選任股東為其代表人等事實，已據聲請人提出賴發揚之戶籍謄本及相對人之公司變更登記表為證，堪以認定。相對人公司既為有限公司，其董事賴發揚又已死亡而不能執行職務，致公司有受損害之虞，而聲請人為課稅機關，並提出欠稅明細表一份為證，應認聲請人確為利害關係人，其向本院聲請選任臨時管理人，合於公司法第10 8條第4 項準用第208 條之1 第1 項、第2項之規定，自應准許。

四、次查，相對人公司之董事除賴發揚一人外，別無他人，其餘股東分為吳堅強（出資額1,200,000 元）、乙○○（出資額200,000 元）、丙○○（出資額1,200,000 元）、甲○○（出資額200,000 元），其中吳堅強已於92年12月8 日死亡，有戶籍謄本1 紙在卷可稽，其繼承人吳靜（17年生）已近80歲，此觀諸聲請人提出之吳靜戶籍謄本1 紙自明，是吳堅強雖為出資額最多之股東，惟其繼承人已近80歲，實不宜出任臨時管理人。另股東丙○○之出資額亦為1,200,000 元，然丙○○之戶籍曾設於桃園市戶政事務所，有全戶戶籍資料查詢結果1 紙為證，後雖遷出桃園市○○○街62號4 樓，然本院依址送達遭退回（遷移不明），有送達信封為證，是丙○○雖為出資額最多之股東，然行方不明，亦不適宜擔任臨時管理人。至於股東乙○○（58年生）、甲○○（41年生）經通知到庭，均未到庭亦未具狀陳述意見，本院斟酌股東乙○○近壯年，依常情壯年人之經驗、體力臻人生顛峰，應較適宜擔任相對人之臨時管理人。本院審酌上情，認選任乙○○為相對人公司之臨時管理人為適宜。

五、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。