臺灣桃園地方法院95年度聲字第1801號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1801號

聲請人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

群達電子有限公司

兼上一人

法定代理人

乙○○

相對人

丙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因清償債務事件，聲請人前遵本院93年度裁全字第2562號假扣押裁定及93年度聲字第1708號變換提存物裁定，提供中央政府建設公債90年度甲類第1 期債票，面額新台幣（下同）410 萬元（號碼：A90101）為擔保，並以本院94年度存字第1488號提存事件提存後，聲請對相對人之財產執行假扣押在案。今本案部分業經本院以93年度重訴字第169 號民事判決確定，聲請人完全勝訴（聲請書誤載為敗訴），並經聲請人於民國95年8 月21日以中壢頂壢（20支）000000-0郵局存證信函第266 號，定30日以上之期間，催告相對人就其假扣押所受損害對聲請人行使權利，然相對人收受上開催告書後已逾30日以上之期間，迄未對聲請人行使權利，又不同意將提存之擔保金返還債權人，為此依據民事訴訟法第104 條第1 項第3 款之規定，聲請返還提存物等語，並提出本院94年度存字第1488號提存書、93年度聲字第1708號裁定、93年度重訴字第169 號判決暨確定證明書、93年度裁全字第2562號裁定、存證信函為證。

二、經查，本件聲請人上開所主張之事實，固據提出與伊所述相符之前揭證物，本院並依職權調取本院93年度裁全字第2562號假扣押卷宗（含執行卷宗）、94年度存字第1488號提存卷宗核閱無誤，堪信為真正。惟按，擔保提存之提存人於提存後，假扣押所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定，此觀提存法第16條第1 項第3 款、同法施行細則第16條規定自明，而提存法就提存事項而言，為民事訴訟法之特別法，應優先適用。次查，本件聲請人因與相對人間之請求清償債務事件，為保全伊對相對人之債權，乃以12,156,044元之金額向本院聲請裁定對相對人供擔保後為假執行之保全程序，並對相對人提起上開假扣押所保全請求之本案訴訟，而由本院93年度重訴字第169 號清償債務事件審理，嗣經本院判命相對人應給付聲請人12,007,180元，及如該判決附表所示之利息及違約金，並告確定在案。而依上開判決主文判命給付之金額，再加計如該判決附表編號六所示本金2,816,926 元自93年7 月3 日起按年息5%計算，僅2 年之利息，其金額已達281,693 元（計算式：0000000 ×0.05×2 ＝281693，小數點以下四捨五入），顯逾本件假扣押執行之金額甚多，自應可認聲請人就本件假扣押所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定，揆諸上開說明，聲請人自無庸聲請本院裁定，即可向提存所聲請返還擔保提存物，是本件之聲請與法不合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。