臺灣桃園地方法院95年度重訴字第348號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第348號原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
戊○○
被　　　告　科達生技股份有限公司
3
兼　法　定　甲○○
代　理　人
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年1 月17日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖佰柒拾萬壹仟壹佰伍拾元，及自民國九十五年七月十五日起至清償日止，按年息百分之四點四一五計算之利息，並自民國九十五年八月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。本件原告係依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告清償借款，而依當事人間貸款契約第27條約定：「立約人貴行如因本合約有關之一切事宜涉訟，不論其住所或國籍有無變更，均同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院」，足認本件當事人就系爭契約法律關係涉訟，業已合意由本院為第一審管轄法院，且本件非屬專屬管轄之訴訟，揆諸前揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告於起訴狀請求判決被告應給付原告新臺幣（下同）9,701,150 元，及自民國94年7 月15日起至清償日止，按年息4.415 ﹪計算之利息，並自94年8 月16日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10﹪，逾期在6 個月以上者，其逾期超過6 個月部分，按上開利率20﹪計算之違約金。嗣於起訴狀繕本送達後，於96年1 月17日本院言詞辯論期日，就利息及違約金部分更正為：「自95年7 月15日起至清償日止，按年息4.415 ﹪計算之利息，並自95年8 月16日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者按上開利率10﹪，逾期在6 個月以上者，其逾期超過6 個月部分，按上開利率20﹪計算之違約金」，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法有據。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告科達生技股份有限公司於95年2 月15日，邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告借貸15,000,000元，約定借款期限自95年2 月15日起至98年1 月15日止，按月支付利息，自貸放款後每年1 、4 、7 、10月之15日為分期還款日，約定利率按郵政儲金2 年期定期儲金（按本件為年息2.165 ﹪）機動利率加碼2.25﹪機動計息，如逾期償付本息時，全部債務視為到期，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期在6 個月以上者，逾6 個月部分按上開利率20% 計算違約金。詎科達生技股份有限公司自95年7 月15日起即未依約繳款，全部債務視同到期，而尚欠本金9,701,150 元及如主文第1 項所示之利息、違約金未償，迭經催討，均未清償，而甲○○、乙○○為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文等語。
五、被告科達生技股份有限公司、甲○○、乙○○未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
六、原告主張之事實，業據其提出授信總額度約定書、撥款申請書、客戶往來科目狀況查詢、定期儲金2 年期機動利率歷史利率表等各1 件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，足認原告主張之事實，堪信為真。
七、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272 條第1 項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年度第1426號判例參照）。且連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273 條亦有明文。本件被告科達生技股份有限公司未依約清償本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，其尚欠上述借款、利息、違約金未予清償，被告甲○○、乙○○為本件借款之連帶保證人，依前開規定，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　31　　日民事第一庭 法　官　卓立婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　1 　　日書記官　冒佩妤