臺灣桃園地方法院96年度訴字第882號

台灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第882號

原告

法務部調查局

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

林玫卿律師

複代理人

陳玉玲律師

被告

甲○○原名：陳建

上列當事人間清償債務事件，於民國96年6 月13日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、原告主張：被告原為原告之桃園調查站員工，於91年間因配合政府精簡政策之落實而資遣，同年12月31日被告領取資遣費，辦妥相關之離職手續。同年並由原告先行墊付勞保之老年給付補償金新台幣124 萬6713元，被告受領同時切結有日後領取勞工保險局交付之老年給付金時，將繳回老年給付同額之補償金返還原告。詎被告已於94年11月30日經勞保局核付老年給付107 萬5500元，迄今仍未歸還，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

乙、被告未為聲明及陳述。

丙、得心證之理由：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告就其主張之事實，業提出與其陳述相符之切結書、勞工保險局函、催告信函及回執等為證，且被告均已收受記載上開事實之訴狀繕本，本院指定96年6 月13日下午2 時15分為言詞辯論期日，被告亦受合法之通知，有送達證書附卷可按，而被告並未到場或提出書狀為爭執，應認原告之主張為真正。

三、從而，原告依代墊契約之法律關係，請求被告給付1,075,500 元，及自96年6 月8 日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息為有理由，應予准許。

丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。