臺灣桃園地方法院96年度聲字第109號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第109號

聲請人

沈陳文萱即德新企業社

相對人

金龍保全股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請發還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款定有明文。依同法第106 條規定，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。而訴訟終結，宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內。故債權人於執行程序終結後，定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院即得依上開規定裁定准許返還提存物。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院94年度裁全字第5626號假處分裁定，曾以鈞院94年度存字第3716號提存事件，提供新台幣88,200萬元為擔保，聲請相對人為假處分在案。嗣聲請人業已撤回假處分之執行及撤銷前開假處分裁定，並去函通知相對人行使權利而未行使，爰聲請返還上開提存物等語，並提出假處分裁定、提存書暨國庫存款收款書、撤銷假處分裁定暨確定證明書、存證信函及回執、本院執行命令各乙份（以上均為影本）為證。

三、本院依職權調閱本院94年度裁全字第5626號假扣押卷宗、94年度執全字第3059號假扣押執行卷宗，聲請人確已於95年4月27日向本院執行處聲請撤回該假處分之執行；又聲請人前已向本院聲請撤銷前開假處分裁定，並經本院以95年度全聲字第139號撤銷該假扣押裁定確定在案，亦據本院調閱該案卷核閱屬實，揆諸前開說明，足見本件已合乎前述「訴訟終結」之要件。其次，聲請人主張其已定20日以上之期間催告相對人行使權利，亦有存證信函及回執附卷可稽。再查，相對人雖經聲請人定期為前開催告，惟其迄今並未行使權利之事實，有本院民事科查詢簡答表2紙在卷可憑。綜上，聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第106 條前段、第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。