臺灣桃園地方法院96年度訴字第679號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度訴字第679號

原告

兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

趙興偉律師

被告

展茂光電股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

張振興律師

訴訟代理人

丙○○

複代理人

許聰元律師

上列當事人間確認股東會決議無效等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件兩造間確認股東會決議無效等事件，原告起訴僅據繳納部分裁判費新台幣（下同）3,000 元，經本院於民國96年5月2 日裁定命原告於收受裁定後5 日內補繳裁判費14,335元。該項裁定已於96年5 月9 日送達原告收受，此有送達證書1 紙附卷（參本院卷第24頁）可證。

三、原告雖對上開裁定提起抗告，惟業經台灣高等法院以96年度抗字第936 號裁定駁回確定，且前揭抗告並無停止執行之效力，自不影響前開命原告補繳裁判費期間之進行。而原告逾期迄未補繳上開裁判費，此有本院民事科查詢簡答表1 件在卷可稽（參本院卷第186 頁）。依前揭說明，原告本件起訴自難認為合法，應駁回其起訴。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。