資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院97年度司促字第38665號
臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度司促字第38665號
- 債權人
- 中泰宏園大廈管理委員會
- 法定代理人
- 乙○○
上列債權人對債務人甲○○間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511 條第2 款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人聲請對債務人甲○○發給支付命令，惟查，債權人未陳明請額之計算式，亦未陳明聲請狀之請求原因事實欄所稱「支付命令壹千元」之依據，經本院於民國97年11月4日裁定命其於收受裁定之日起5 日內補正，該裁定已於97年11 月10 日送達，有送達證書附卷可稽。債權人雖於97年11月12 日 提出書狀，惟仍未陳明上開事項，其逾期迄未補正完全，於法不合，其聲請應予駁回，爰依民事訴訟法第513條第1項 、第95條、第78條，裁定如主文。
民事庭司法事務官 張珉瑄