臺灣桃園地方法院97年度聲字第1244號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1244號

聲請人

丙○○○

聲請人

辛○○

聲請人

壬○○

聲請人

庚○○

共同代理人

溫瑞鳳律師

相對人

丁○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　己○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　癸○○

　　　　　　子○○○

上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：㈠聲請人依桃園縣政府81府地權字第131112號、第139875號函通知承租人之繼承人限期領取補償地價及地上物補償費，詎遭拒收退回，乃分別向鈞院提存所辦理如附表所示提存事件在案。㈡嗣聲請人經准予收回土地而聲請鈞院94年度執字第2122號返還土地強制執行事件，惟：⑴相對人癸○○及第三人王興璽之繼承人王正欽、王正寓、林王美心、王美珠提起債務人異議之訴，業經鈞院95年度桃簡字第200 號及95年度簡上字第184 號判決聲請人敗訴確定。⑵第三人劉王綢妹（於民國91年12月16日死亡）繼承人即相對人丁○○、乙○○、戊○○、己○○、甲○○提起債務人異議之訴，業經鈞院94年度壢簡字第250 號、95年度簡上字第226 號判決聲請人敗訴確定。㈢相對人子○○○係第三人王年銀之女，第三人王年銀死後，其分耕之土地由其繼承人即第三人王興皋、王興璽及相對人癸○○繼承耕作，並經台灣高等法院93年度上更㈢字第217 號判決認定相對人子○○○及第三人林王妹出嫁而未耕作土地，故其租賃關係不存在而為相對人子○○○所不否認確定在案。㈣綜上，聲請人辦理如附表所示提存事件，顯係錯誤，爰依（修正前）提存法第16條第1 項第1 款規定聲請裁定准予返還如附表所示提存物等語。

二、按擔保提存之提存人於提存後，有提存出於錯誤，經法院裁定返還確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1 項第9 款固定有明文。惟該條款僅限於「擔保提存」，始有其適用，至於「清償提存」則無適用之餘地，清償提存之提存人於提存後，如有提存出於錯誤，應依提存法第17條規定，向該管法院提存所聲請返還提存物。如提存人或提存物受取權人對於提存所之處分不服，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，此觀諸提存法第24條、第25條第1 項規定自明。

三、經查，本件依聲請意旨所述情形，係屬清償提存，而非擔保提存，揆諸上開說明，聲請人應依提存法第17條規定，逕向本院「提存所」聲請返還提存物。從而，聲請人依（修正前）提存法第16條第1 項第5 款（即修正後第18條第1 第9 款）規定，逕向本院聲請裁定返還提存物，於法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。