臺灣桃園地方法院99年度抗字第43號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度抗字第43號

抗告人

甲○○

相對人

財政部臺灣省北區國稅局桃園縣分局

法定代理人

乙○○

上列當事人間選任清算人事件，抗告人對於民國98年12月31日本院98年度司字第127 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服。但法院依公司法第245 條第1 項規定選派檢查人之裁定，不在此限。非訟事件法第175 條第1 項定有明文。次按不得抗告乃法律所規定，法院不得依職權改變，故不得抗告之裁定，不因原裁定正本誤載為得抗告而受影響（最高法院32年度抗字第255號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人與盛景實業有限公司（下稱盛景公司）負責人左明璇（原名左秀娟）雖為兄妹關係，惟其等生父黃萬夫與生母孫玉欗已於民國59年9 月16日辦理離婚，斯時抗告人年僅4 歲，而左秀娟於父母離婚後，即隨生母孫玉欗遷入南投縣仁愛鄉大同村高峰巷33號迄今，生母孫玉欗嗣又改嫁第三人左文生，左秀娟並為左文生所收養，抗告人與左秀娟於父母離婚後即未曾聯絡，亦未有共同生活之情事，原裁定選任抗告人為盛景公司之清算人，抗告人實有不服，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本院98年度司字第127 號民事裁定係因相對人（即盛景公司之利害關係人）財政部臺灣省北區國稅局桃園縣分局之聲請，而依公司法第81條、第113 條之規定，選派抗告人為盛景公司之清算人，屬非訟事件法第175 條第1 項所稱法院選派清算人之裁定，揆諸前揭規定，該裁定不得聲明不服，自亦不得抗告，且不因原裁定正本誤載為「得抗告」而受影響。茲抗告人對不得聲明不服之裁定提起抗告，為法所不許，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 劉克聖