熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,339
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院99年度聲字第644號

停止強制執行民事裁判日期 99 年 11 月 04 日

法官張益銘陳筱蓉毛彥程

臺灣桃園地方法院民事裁定        99年度聲字第644號

聲請人
普騰預拌混凝土股份有限公司
法定代理人
甲○○
聲請人
乙○○
相對人
丙○○

上列當事人間聲請停止強制執行事件,本院裁定如下:

主文

聲請人為相對人提供擔保金新台幣伍拾捌萬柒仟貳佰元後,本院八十七年度執字第七五四六號給付借款執行事件就如附表所示不動產之強制執行程序,於本院九十九年度訴字第四五一號第三人異議之訴事件終結確定前,應暫予停止。

理由

一、按有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴,撤銷調解之訴,或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第2 項定有明文。所謂必要情形,係指不停止執行將發生不能或難以回復原狀之損害。有無必要之情形由法院依職權決定之。法院於決定時,應斟酌第三人異議之訴、再審之訴等是否顯無理由,將來勝訴後是否發生不能或難以回復之損害等,以決定是否應裁定停止執行。再按法院因債務人之聲請,依法定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,債務人本此裁定所供擔保,係以擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償為目的,乃兼顧債權人與債務人之權益,並非增加債務人之額外負擔(司法院大法官會議釋字第403 號解釋意旨參照),是法院定此項擔保,其數額應依標的物停止執行後,債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院91年度台抗字第113 號裁定參照)。

二、本件聲請意旨略以:如附表所示之桃園縣龜山鄉○○○段坑底小段5308臨時建號建物(下稱系爭建物)係聲請人乙○○所出資興建,並非第三人即執行債務人吳宗霖所有。且聲請人普騰預拌混凝土股份有限公司(下稱普騰公司)業於民國96年12月28日向乙○○購買系爭建物。系爭建物現既為普騰公司所有,且始終未曾為執行債務人吳宗霖所有。聲請人前於99年3 月18日向本院提起第三人異議之訴(本院99年度訴字第451 號民事事件),為此依法聲請本院裁定准予停止強制執行等語。

三、經查,本院依職權調取87年度執字第7546號強制執行事件及99年度訴字第451 號第三人異議之訴事件等本院卷宗審核後,認聲請人就其所提起之第三人異議之訴事件,如能獲得勝訴判決確定,相對人即不得對聲請人所有如附表所示之財產為強制執行。為免聲請人將來訴訟判決確定或終結(撤回起訴、和解)後,受有無法回復原狀之損害,其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前,暫予停止本院87年度執字第7546號清償債務事件關於如附表所示不動產之強制執行程序,為有理由,應予准許。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償,並兼顧兩造之權益,故本院爰許聲請人為相對人提供相當並確實之擔保後,停止上開強制執行程序。又相對人聲請停止執行執行之建物於執行程序中經評定價值為新台幣(下同)2,936,000 元,此有本院99年10月7 日桃院永87執十字第7546號公告(第二次拍賣)在卷可佐(見本院87年度執字第7546號第5 卷、本院卷第6 至13頁),而聲請人提起之前開第三人異議之訴事件,係適用通常訴訟程序事件,所涉及訴訟標的之金額或價額甚高,得上訴第三審,本院參考各級法院辦案期限實施要點規定,第一、二、三審訴訟程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年、1 年,可見本案判決待確定之期間約為4 年4 個月,故停止上開強制執行程序之期間亦約為4 年4 個月,本院認以4 年之期間計算為宜,故相對人如因上開強制執行程序暫予停止,可能受到之損害,應為上開債權額未能即時獲償所受之利息損失,計算後之擔保金額應為587,200 元(即2,936,000 元×5 %×4 =587,200 元);是聲請人提供587,200 元之擔保金後,本院87年度執字第7546號強制執行事件關於如附表所示不動產之強制執行程序,於本院99年度訴字第451 號第三人異議之訴事件判決確定或終結前,暫予停止。

四、依強制執行法第18條第2項,裁定如主文。

┌──────────────────────────────────────────┐│附表: │├──────┬────┬──────┬────┬──────────────┬───┤│本院87年度執│臨 時│基 地 座 落 │建築式樣│ 建築面積(平方公尺) │權 利││字第7546號強│ ├──────┤主要建築├──────┬───────┤ ││制執行事件標│ │建 物 門 牌 │材料及房│樓層面積合計│附屬建物主要建│ ││別及附表編號│建 號│ │屋層數 │ │築材料及用途 │範 圍│├──────┼────┼──────┼────┼──────┼───────┼───┤│標別:乙 │桃園縣龜│桃園縣龜山鄉│1 層樓房│1 層:1358.5│ │全 部││編號:1 │山鄉塔寮│塔寮坑段坑底│鋼造工業│ │ │ ││ │坑段坑底│小段33-7地號│用 │ │ │ ││ │小段5308├──────┤ │合計:1358.5│ │ ││ │臨時建號│無門牌(尚未│ │ │ │ ││ │ │辦保存登記)│ │ │ │ │└──────┴────┴──────┴────┴──────┴───────┴───┘

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告,應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。

中 華 民 國 99 年 11 月 4 日

民事第三庭 審判長法 官 張益銘

法 官 陳筱蓉

法 官 毛彥程

中 華 民 國 99 年 11 月 4 日

書記官 伍幸怡

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院99年度聲字第644號於民國 99 年 11 月 04 日裁判,案由為停止強制執行,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。