桃園簡易庭101年度桃勞小字第32號

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 101年度桃勞小字第32號

原告

黃馨漪

被告

吉野仕國際股份有限公司

法定代理人

紀華鵬

訴訟代理人

洪翊舜

上列當事人間請求給付獎金事件，本院於民國101 年7 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告方面：

（一）原告主張：原告自民國100 年8 月20日起至101 年1 月31日止受僱於被告，擔任寵物美容師一職，兩造並約定若工作總體業績金額超過總體目標業績，則原告可享有業績獎金。依此，原告101 年1 月之業績獎金應為新臺幣（下同）7,129 元，惟被告僅於101 年2 月20日給付3,434 元獎金。為此，爰依兩造間之僱傭契約，請求被告給付上開金額，並聲明：被告應給付原告7,129 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。

（二）對被告抗辯之陳述：伊在101 年2 月21日致電被告詢問業績獎金之計算方式時，被告即告知業績獎金之計算方式，嗣於101 年3 月6 日去勞工局調解時，被告才改口說101年2 月20日所發放的3,434 元是加班費，業績獎金因為伊未達業績目標而拒絕給付。但101 年2 月21日伊打電話給被告，詢問業績獎金之計算方式時，若伊確實不能領到業績獎金，被告就應在伊詢問時就明確告知，而非告知伊101 年1 月業績獎金之計算方式，還明確指出「就是這個月你要領的」，足見101 年2 月20日所發放的3,434 元就是業績獎金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前於本院調解時所為聲明、陳述略以：每位美容師一進公司，公司就會告知個人單月業績標準為8 萬元，原告沒有達到業績標準，不能領業績獎金，在100 年8 月、9 月原告業績也沒有達到領獎金之門檻等語抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張其自100 年8 月20日至101 年1 月31日止，於被告公司擔任寵物美容師之事實，業據其提出薪資條為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。至原告請求被告給付101 年1月份之業績獎金，則為被告所否認，並以前詞置辯，經查：

（一）原告主張本件業績獎金之計算公式係「｛【總業績─（目標業績×0.85）】4 ｝÷總單位數＝1 單位應得之獎金；1 單位應得之獎金應得之單位數＝業績獎金金額」，而101 年1 月份之總業績為34萬2,277 元、目標業績為29萬元、總單位數為6.5 、原告應得之單位數為2 等情，業據原告提出兩造間101 年2 月21日之電話通話譯文及光碟、業績獎金發給一覽表、101 年1 月獎金計算方式等件為證（見本院卷第27、50至53頁），又經本院勘驗原告所提出之上開通話光碟，核與原告提出之譯文相符，且由該對話內容可認定被告公司101 年1 月份業績獎金計算方式，確與原告上開主張相符，足認原告之主張非虛。

（二）被告雖辯稱：每位美容師單月業績標準為8 萬元，原告於101 年1 月份未達業績標準，不能領業績獎金云云，惟為原告所否認，並主張被告一直都是依團體總業績為計算業績獎金之標準，從未告知業績獎金之請領須超過個人業績8 萬元之門檻等語，是自應由被告就上開抗辯事實負舉證之責。惟被告至言詞辯論終結為止，並未提出相關資料以供本院審酌，其抗辯自無足採。

（三）是依原告主張之公式計算，被告應給付之業績獎金為7,130 元（計算式如附表），而原告請求被告給付7,129 元，未逾上開範圍，自應準許。惟原告既自承被告已於101 年2 月20日給付101 年1 月份之業績獎金3,434 元（見本院卷第33頁），此部分自應扣除，是原告基於僱傭契約，得請求被告給付之業績獎金為3,695 元（計算式：7,129 ─3,434 ＝3,695 ）。

五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。本件起訴狀繕本係於101 年3 月19日付與被告之受僱人，有送達證書1 紙在卷可稽（見本院卷第13頁），是原告請求利息起算日為101 年3 月20日，應堪認定。

六、綜上，原告依兩造間之僱傭契約，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔500 元，餘由原告負擔。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。