桃園簡易庭104年度桃再簡字第3號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　104年度桃再簡字第3號

再審原告

謝忠一

再審被告

陳天送

上列當事人間請求排除侵害事件，再審原告對於本院104 年度桃簡字第621 號事件提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、再審意旨略以：兩造間排除侵害事件（鈞院104 年度桃簡字第621 號），再審被告未將管路全部清除，僅將一條熱水器之管路內移而已，與再審原告之訴訟目的完全不合，為此，爰依法提起再審之訴等語。

二、按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服」，民事訴訟法第496 條第1 項前段定有明文，是再審之訴必對於確定終局判決始得提起。再按「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之」，同法第502 條第1 項亦有規定。

三、經查，本件再審原告係對本院104 年度桃簡字第621 號事件提起再審，然上開事件係經再審原告撤回起訴而終結，並未經法院判決終結且確定，此業經本院依職權調閱上開卷宗查核無訛。是上開事件既無確定終局判決，自無對之提起再審之訴之可言，本件再審之訴不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502 條第1 項之規定，裁定如主文。