桃園簡易庭104年度桃簡字第844號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　104年度桃簡字第844號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃錦瑭

訴訟代理人

施舜智

被告

林俊賢 原住桃園市○○區○○街000號5樓之7

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國104 年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請准許一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國93年5 月12日向伊申請信用卡使用，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，或向指定之機構預借現金，惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期則按年息20％計算循環利息。又被告雖曾於95年12月28日與伊訂立債務協商協議書，約定以新臺幣（下同）118,978 元分120 期清償，惟被告於96年12月10日後即未依約繳納，依債務協商協議書第3 條，債務人如對任一債權銀行未依協議書清償時，各債務即回復依各債權銀行原契約約定辦理。今被告既未依約清償，其債務視為全部到期，至96年12月9 日止，尚積欠110,946 元迄未給付，為此，爰依兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之客戶基本資料、放款帳務明細查詢表、轉催呆查詢（自訂利率）表、前置協商協議書、基本資料查詢表、信用卡申請書及信用卡定型化契約等件（見本院卷第7 頁至第16頁）為證，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

六、假執行之宣告：本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。