桃園簡易庭105年度桃簡字第140號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度桃簡字第140號

原告

協易機械工業股份有限公司

法定代理人

郭雅慧

訴訟代理人

蔡文育律師

被告

陳光志

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年3 月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄」，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。本件被告侵權行為之行為地係在桃園市龜山區（原告公司地址），屬本院轄區，依上揭說明，本院有管轄權，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告自民國104 年1 月12日起受僱於原告，擔任工安室課長，其業務範圍包含廢棄下腳料之處理。詎被告於任職期間，竟利用職務之便，意圖為自己不法之所有，將原告公司所有之銅屑、鐵屑等下腳料出售予訴外人詠泰環保科技有限公司，並侵占所得現金總計新臺幣（下同）381,831元。嗣被告於104 年8 月間申請離職時，經原告察覺有異，被告即坦承有前揭侵權事實，兩造遂於104 年9 月19日簽立切結書，雙方同意以被告8 月份之薪資債權50,406元先抵銷被告所負之上開損害賠償債務，經抵銷後之債務餘額331,425 元（381,831-50,406=331,425），被告承諾自104 年10月10日起至105 年9 月10日止，按月於每月10日清償25,000元（最末期清償56,425元）。詎被告僅清償25,000元，尚積欠原告306,425 元（331,425-25,000=306,425）。為此，爰依侵權行為及切結書之法律關係提起本訴，請求被告賠償損害及履行協議等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則以：同意原告主張之法律關係及訴訟標的，願意依原告之請求為履行，即認諾原告之請求。

三、得心證之理由：

㈠按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」，民事訴訟法第384 條定有明文。

㈡經查，本件原告主張如上開之事實，除據其提出與所述相符之切結書、臺北西松郵局1531號存證信函等為證外，業據被告認諾原告之請求（見本院卷第30頁），則依前揭規定，本院即應不再調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而需逕本於被告之認諾為被告敗訴之判決。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。