桃園簡易庭108年度桃國小字第2號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　108年度桃國小字第2號

原告

謝清彥

被告

臺灣桃園地方檢察署

法定代理人

郭文東

上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253 條定有明文，此乃「重複起訴禁止原則」。所謂重複起訴之禁止，自係指同一事件而言；同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，亦即前後兩訴是否屬同一事件，應依：（一）前後兩訴之當事人是否相同；（二）前後兩訴之訴訟標的是否相同；（三）前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用等三個訴之要素定之（最高法院86年度台上字第3088號、84年台上字第2194號、73年度台抗字第518 號裁判意旨參照）。

二、原告起訴主張：被告日前送達原告之公文，假綠島監獄之名義，非原告名義，使綠島監獄有權拆閱該公文，破壞原告受大法官釋字第756 號所保障之書信隱私秘密、訴訟攻防權之正當行使及受個人資料保護法所保障之個資權益，並違反郵務機構送達訴訟文書實施辦法，且查總統府、司法院、立法院、監察院、法務部、內政部、衛福部…等俱以受刑人亦非監所名義行在監人囑託送達，為此依國家賠償法聲請國家賠償等語。並聲明：被告應捐賑公益社福團體新臺幣（下同）3,000 元。

三、經查，原告前以同一事實理由，於民國107 年11月19日向本院提起國家賠償之訴，請求原告捐賑公益社福團體6,000 元，現由本院以107 年度桃國小字第3 號國家賠償事件（下稱前案）繫屬中乙情，業據本院依調取前案卷宗核閱無誤。詎原告復於108 年3 月14日以同一事實理由，向本院提起本件訴訟，雖前案與本案請求原告捐賑之金額不同，惟前後二訴，當事人同一及原因事實均同一，參照上開判例之見解，應認屬同一事件。從而，原告就同一案件更行起訴，原告所提起本件國家賠償之訴，顯然違背民事訴訟法第253 條之規定，依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款規定，其起訴不合法，應予裁定駁回。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條，裁定如主文。