桃園簡易庭108年度桃簡字第237號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 108 年 03 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度桃簡字第237號原　　　告　黃麗貞
被　　　告　林裕傑

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以107 年度附民字第512 號裁定移送前來，本院於民國108 年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟貳佰玖拾元，及自民國一百零七年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項準用第255 條第1 項但書第3 款定有明文。查本件原告起訴時，原係聲明願供擔保請准宣告假執行等語（參見本院107 年度審附民字第664 號卷第1 頁）；嗣於本院審理中，原告當庭請求本院改依職權宣告假執行等語（參見本院卷第36頁），核其所為屬減縮應受判決事項之聲明，參諸上開規定，要無不合，應予准許。
二、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國106 年8 月17日前某日透過網路交友平台「愛情公寓」結識原告，向原告自稱其姓名為「穆兆龍」，妻子已死亡，又佯稱其為香奈兒經銷商云云，藉此打動原告，原告因而誤信覓得真愛，被告見時機成熟，即基於詐欺取財之接續犯意，先於106 年8 月18日假意邀請原告投資，向原告收取新臺幣（下同）30萬元投資款，原告因而陷於錯誤，於同日下午1 時許交付30萬元現金予被告；被告復於106 年8 月19日，向原告索討金飾，原告因而陷於錯誤，在屏東金福記銀樓，購買價值176,000 元之金飾予被告，而購買金飾之款項中10萬元部分，係自前筆30萬元中抽取，另76,000元則由原告刷卡支付；被告再於106 年8 月18日至8 月19日期間，商請原告代墊住宿、電子服務與汽車用品花費，並向原告訛稱會歸還該等費用云云，原告因而陷於錯誤，陸續以信用卡刷卡支付邦尼熊主題旅館有限公司1,980 元、GOOGLE＠KIMI ENTERTAIN合計6,690 元（原金額各為3,296 元，尚有國外交易手續費各49元，合計6,690 元）、索維拉特色民宿9,680 元、金弘笙汽車百貨高雄店2,342 元、大尖山飯店1,600 元；被告又於106 年8 月21日，以生日為由向原告索討現金13萬元，原告因而陷於錯誤，交付13萬元予被告。綜上，原告因遭被告詐欺取財，共受有528,292 元之害，而被告因上開詐欺犯行，業經本院刑事庭以107 年度易字第1018號刑事判決有罪確定在案。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償損害，惟僅先就其中428,290 元部分為請求等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之起訴書附表、交易明細資料、存摺內頁影本等件在卷為證（參見本院卷第38至40頁），並引用本院107 年度易字第1018號刑事確定判決、臺灣高等法院108 年度上易字第161 號刑事判決在卷為佐（參見本院卷第至5 至13、33頁），參以被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張之事實應為真正。基此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其428,290 元之損害，於法有據，應予准許。
四、第按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。查本件為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則原告請求被告給付自本件起訴狀繕本送達翌日即107 年8 月22日起（參見上開審附民卷第7 頁），至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，亦應予准許。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付428,290
元，及自107 年8 月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日書記官 游 誼