桃園簡易庭109年度桃救字第2號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　109年度桃救字第2號

聲請人

謝清彥

相對人

矯正署

法定代理人

黃俊棠

上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107 條第1 項定有明文。又關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀同法第109 條第2 項、第284 條之規定自明。次按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用而言，如非無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即非無資力支出訴訟費用。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院107 年度台聲字第419 號、107 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。

二、經查，聲請人起訴請求損害賠償事件，雖以無資力聲請訴訟救助，並提出臺灣高等法院108 年度國抗字第24號裁定、本院108 年度救字第128 號裁定以為釋明，然上開准予訴訟救助之裁定，與本件准許與否本無必然關聯，本院自不受拘束；況上開裁定作成之時點與本件聲請已有差異，聲請人之資力狀況是否相同，尚非無疑，自不能單憑該裁定遽斷聲請人現亦無資力。此外，聲請人復未提出其他可供法院即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依上說明，聲請人聲請本件訴訟救助，自與法未合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。