桃園簡易庭110年度桃簡聲字第74號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 110年度桃簡聲字第74號

聲請人

吳英奇

相對人

游皓鈞

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法195 條第1 項、第3 項定有明文。又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，亦有最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨可參。

二、聲請意旨略以：聲請人以相對人為被告向本院提起確認本票債權不存在訴訟，經本院以110 年度桃簡字第882 號受理在案，為免受有不能回復之損害，聲請人願供擔保，請准裁定於上開確認本票債權不存在事件判決確定前，停止本院110年度司執字第62280號給付票款事件之強制執行程序等語。

三、經查：

㈠本件聲請人以其向本院提起確認本票債權不存在訴訟為由，聲請裁定停止本院110 年度司執字第62280 號給付票款執行事件之強制執行程序等情，業經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院110 年度桃簡字第882 號確認本票債權不存在事件卷宗核對無訛。是聲請人聲請停止執行，核與首揭規定相符，應予准許。

㈡惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院認宜由聲請人為相對人提供相當並確實之擔保後，方得停止上開執行程序。又本件相對人係聲請對聲請人為金錢債權之執行，則其因停止執行可能遭受之損害，應以其延宕收取債權期間所生之利息損失為度。

㈢本件相對人於上述執行事件聲請對聲請人強制執行之債權額為：新臺幣（下同）12萬元，及自民國107 年5 月19日起至清償日止，按年息20％計算之利息，及程序費用1,000 元、執行費968 元。則相對人於聲請人110 年8 月12日聲請停止執行之時所得受償之執行債權總額，應為本金12萬元、已到期之利息7萬7,655 元【計算式：12萬元×20％×( 3+86/365) ＝7 萬7,655 元，小數點以下四捨五入，下同】及程序費用1,000 元、執行費968 元，共計19萬9,623 元。又聲請人所提確認本票債權不存在訴訟係適用簡易訴訟程序之案件，且不得上訴第三審。本院審酌上揭確認本票債權不存在之訴案情尚非繁雜，經參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易訴訟程序審判案件第一審及第二審之辦案期限各為10月、2 年，以此加計行政作業期間後，應可推認相對人因聲請人聲請停止執行，致執行延宕之期間為3 年。再參以相對人因停止期間無法即時受償取回債權額利用孳息之損失，當以該債權額得即時取回、利用該債權額而生之損失為限，而此與倘未能取回，仍得以兩造約定之20％年息向票據債務人（即聲請人）計收遲延利息乙節，仍屬有別。是相對人倘得即時取償，可利用該債權額之孳息，應以一般債權之法定利率即年息5 ％計之。準此，相對人因執行程序暫予停止可能遭受之損害，應為2 萬9,943 元【計算式：19萬9,623 元×5 ％×3 年＝2 萬9,943 元】。爰取其概數，酌定聲請人應供擔保之金額以3 萬元為適當，於其為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

四、依非訟事件法第195 條第3 項，裁定如主文。