臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

鄭國欽

上列聲請人與相對人凍祥瑞間因請求宣告調解無效事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：開庭過程審案法官態度及專業練不足，所提2年多以來資料生疏，只是不斷提問發生日期及偏袒被告，爰依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條聲請交付民國111年8月1日、111年9月22日之法庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前3條所定法庭之錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之，法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之3分別定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所明定。故當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，向法院聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明其有何主張或維護其法律上利益之事由，否則其聲請即難謂與上開規定相符，法院得不予許可。

三、查本件聲請人聲請交付本院111年度桃簡字第756號（聲請狀誤載為111年度桃檢字第756號，應予更正）請求宣告調解無效事件於111年8月1日、111年9月22日期日之法庭開庭錄音光碟，僅泛稱：開庭過程審案法官態度及專業不足，所提2年多以來資料生疏，只是不斷提問發生日期及偏袒被告等語。惟法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，聲請人既未敘明有何主張或維護其法律上利益之必要，難認其符合上述聲請交付法庭光碟之要件，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。