資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃簡字第2355號
- 原告
- 黃婧羽
- 被告
- 張先覺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月29日言詞辯論終結，茲因有重複起訴可能，尚有應行調查之處，爰裁定再開辯論，並裁定原告應於本裁定送達後五日內，說明本件與本院112年度壢簡字第2288號損害賠償事件有無重複起訴之情形，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；原告起訴違背民事訴訟法第253條之規定，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款分別定有明文。又民事訴訟法第253條規定所禁止之重訴，自指同一事件而言。所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同一事件，而受重訴之禁止。再民事訴訟法第253條之立法意旨，在於當事人就某法律關係之爭執，僅得請求法院判決一次，若許其為重複請求，將可能發生裁判矛盾歧異之虞，當事人之權利關係將無從確定，復造成訴訟程序之浪費及當事人應訴之煩，故法律明文禁止重複起訴。
二、本院查本院112年度壢簡字第2288號之原告被告相同，且均為損害賠償事件，又起訴時間相近，認有重複起訴之虞，爰裁定如主文。