臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人

唐念華

訴訟代理人

林牧平

被告

許欣雅

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年1月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之起訴狀、陳報狀及本院民國115年1月28日之言詞辯論筆錄。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、行動電話服務申請書、行動寬頻業務服務申請書、電信費帳單、債權讓與通知書、電信費帳單為證（見本院卷第6至39、61至83頁反面），而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據及全辯論意旨，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依電信契約及債權讓與法律關係，請求被告給付11萬2066元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月8日（見本院卷第52至53頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。