熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,751
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院100年度聲字第852號

聲請免除繼續執行強制工作刑事裁判日期 100 年 08 月 08 日

法官王子榮

臺灣雲林地方法院刑事裁定      100年度聲字第852號

聲請人
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受刑人
沈銘傑

        (現於法務部矯正署泰源技能訓練所執行中)

上列受處分人因竊盜案件,聲請人聲請免予繼續執行強制工作(97年度執保字第121號),本院裁定如下:

主文

沈銘傑所處強制工作處分免予繼續執行。

理由

一、聲請意旨略以:受處分人沈銘傑前因竊盜案件,經本院以97年度訴字第966 號判決判處應執行有期徒刑2 年,並應於刑之執行前,令入勞動場所強制工作3 年確定,業經臺灣雲林地方法院檢察署(下稱雲林地檢署)於民國98年5 月6 日以97年執保土字第121 號指揮書移送臺灣泰源技能訓練所(下稱泰源訓練所)執行刑前強制工作,迄今已逾2 年。茲據該所函送有關資料顯示,受刑人執行期中成績優良,悛悔有據,認為上項強制工作處分已無繼續執行之必要。爰依刑法第90條第2 項、刑事訴訟法第481 條第1 項聲請裁定停止強制工作處分之執行等語。

二、按依竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告之強制工作處分,其執行以3 年為期。但執行已滿1 年6 個月,而執行機關認為無繼續執行之必要者,得檢具事證,報請檢察官聲請法院免予繼續執行,竊盜犯贓物犯保安處分條例第5 條第1 項定有明文。又按依竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告之強制工作受處分人,執行滿1 年6 個月,已晉入第1 等,其最近6 個月內,每月得分在22分以上,執行機關認無繼續執行之必要者,得檢具事證,報請檢察官聲請法院免予繼續執行,保安處分累進處遇規程第17條第1 項第1 款,亦定有明文。

三、經查,受刑人前因竊盜案件,經本院於97年10月14日,以97年度訴字第966 號判處有期徒刑2 年,並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3 年確定。其後由雲林地檢署檢察官核發執行指揮書,於98年5 月11日解送泰源訓練所執行強制工作處分,此有本院97年度訴字第966 號判決書、雲林地檢署檢察官執行竊盜犯贓物犯保安處分指揮書(97年度執保土字121 號)及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑。又受刑人執行強制工作處分已逾2 年,已晉入第一等,且其最近6 個月內,每月得分均在22分以上,並經泰源訓練所考核其在所執行期間分配於第四工場擔任膳食代表,認真負責,遵守規定,服從管教,獎勵2 次,且有固定之住所及謀生技能應可適應社會生活等情,經泰源訓練所以受刑人無繼續執行強制工作之必要,而報請免予繼續執行強制工作,嗣經法務部核准在案,此有泰源訓練所100 年7 月20日泰訓所輔字第1001100511號函暨其所檢附之法務部100 年7 月15日法授矯字第1000114513號函、保安處分人成績記分總表、報請免予繼續執行保安處分並免除本刑執行報告表等件在卷可足憑,堪認受刑人確已符合免予繼續執行強制工作處分之要件。是聲請人之聲請核屬正當,應予准許。

四、依竊盜犯贓物犯保安處分條例第5 條第1 項、第1 條後段,刑事訴訟法第481 條第1 項前段,刑法第90條第2 項但書,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。

中 華 民 國 100 年 8 月 8 日

刑事第一庭 法 官 王子榮

書記官 陳俊偉

中 華 民 國 100 年 8 月 8 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣雲林地方法院100年度聲字第852號於民國 100 年 08 月 08 日裁判,案由為聲請免除繼續執行強制工作,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。