臺灣雲林地方法院100年度訴字第400號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度訴字第400號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

陳世潘

選任辯護人

林琦勝律師

被告

王川銘

指定辯護人

江克釗律師

被告

黃建智

上列被告等因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2112、3851號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按「審判長、受命推事、受託推事或檢察官指定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限。」「期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。」「期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。」刑事訴訟法第63條、第64條定有明文。又「第31條第1 項所定之案件無辯護人到庭者，不得審判。但宣示判決，不在此限。」「宣示判決，被告雖不在庭亦應為之。」同法第284 條、第312 條亦規定甚明。由上規定可明，審判期日、宣示判決期日，均屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環。遇有重大事由而無法在原訂期日進行宣示判決者，依上開規定，自得變更之。

二、本案原訂民國101 年1 月31日下午5 時宣示判決，惟因卷證細節繁瑣，各筆款項繁複，扣案物證甚多，又註解證據所在位置，耗時費力，致判決製作進度緩慢。為求本案判決書製作之妥適完整，避免疏漏，並能即時送達正本，認有變更宣示判決期日之重大事由。茲審酌本案判決書應交代內容之縝密程度，兼顧他案正當進行等一切因素，爰裁定如主文。

三、依刑事訴訟法第220 條、第64條，作成本裁定。